domingo, 17 de febrero de 2008

Sobre las familias de los mineros de Pasta de Conchos


'Recuperen sus restos'


Publicado en Enfoque - Reforma


Por Laurence Pantin


(17-Feb-2008).- "No lo puedo dejar allí", dice entre sollozos María del Refugio López al referirse al cuerpo de su esposo, José Isabel Minjares, prisionero de uno de los túneles de la mina Pasta de Conchos, donde falleció junto con otros 64 mineros, tras la explosión del 19 de febrero de 2006.
La necesidad de darle a José Isabel una sepultura digna es lo que motivó a María del Refugio a montar su tienda de campaña el domingo pasado afuera de las oficinas del Grupo México, junto con familiares de otros de los 65 mineros cuyos restos faltan rescatar.
"No queremos dinero", aclara Alma Lorena Álvarez, hermana de otro minero de nombre Jesús, "lo único que queremos es que nos entreguen lo que es de nosotros, el rescate de nuestros seres queridos, lo que quede de ellos".
Las viudas aún no perciben su pensión porque Grupo México presentó un amparo para no tener que pagar parte de las pensiones que el IMSS se niega a cubrir completamente porque la empresa registraba a sus trabajadores con un sueldo inferior al que recibían realmente, explica Elvira Martínez, esposa del fallecido Jorge Vladimir Muñoz Delgado.
Pero no es lo que vinieron a pelear en este plantón, insiste.
Después de recuperar los cuerpos, lo que buscan los familiares de los mineros es que se haga justicia y se castigue a los responsables del accidente.
Pese a que los representantes de Grupo México prometieron no descansar hasta sacar de la mina los restos de todos los trabajadores, la empresa decidió dar por terminado el rescate el 4 de abril del 2007, oficialmente porque las condiciones eran inseguras y ponían en riesgo la vida de los rescatistas.
Los familiares afirman que la verdadera razón por la que la empresa no siguió con la recuperación de cuerpos es que podría revelar su responsabilidad en el accidente y en el fracaso del rescate.
"Ellos saben que los hubieran podido rescatar desde un principio", opina María Trinidad Cantú, madre del minero Raúl Villasana Cantú, "pero si salen ellos, los huesitos van a hablar de qué fallecieron".
Según Alma, cuyo esposo trabajó en las labores de rescate, los ingenieros que bajaban a la mina llegaron incluso a ver algunos de los cuerpos. "Al momento de que entran los ingenieros, ¿por qué empezaron a poner una malla?", pregunta. "Para que nadie pudiera pasar por allá. Para que se hayan salido vomitando los ingenieros es porque los vieron. Y los trabajadores comentaban de unos olores fuertes que se sentían allí".
Alma espera que el plantón, instalado días antes de que se cumplan dos años del accidente, sirva para presionar al gobierno para que obliguen a todas las empresas mineras del país a garantizar medidas que resguarden a sus trabajadores.
Sin embargo, considera que hasta la fecha las autoridades no han respondido a las demandas de los familiares.


Incumple Lozano

Alma recuerda cuando se reunieron con el secretario del Trabajo, Javier Lozano, el 20 de septiembre de 2007. Después de prometer que unos peritos contratados por la secretaría entregarían un informe el 19 de septiembre sobre la posibilidad de emprender nuevamente labores de rescate en Pasta de Conchos, Lozano recibió a los familiares para avisarles que los peritos habían pedido una prórroga. Se había comprometido a estar solo en la junta, a cambio de que los familiares vinieran sin sus asesores. Sin embargo, el secretario estaba acompañado de una mesa llena de subalternos.
"Le dije: 'disculpe, usted dijo que iba a estar solo. Entonces, ¿por qué tiene toda esa gente aquí?'. Y dijo: 'Es que aquí mando yo. Las condiciones las pongo yo'. Nos paramos y nos salimos", narra Alma.
Pese a las condiciones difíciles que tienen que enfrentar al tener su campamento en una acera de la colonia Polanco, bajo la vigilancia de una decena de policías que resguardan la entrada del edificio del Grupo México, los familiares de los mineros dicen estar determinados a mantener el plantón hasta que se reanuden las labores de rescate.
Las nueve tiendas de campaña están protegidas por una gran carpa blanca, pero ésta no aísla a sus ocupantes del frío nocturno. Las mujeres tienen que privarse de tomar agua para no tener que ir al baño, ya que la tienda donde iban a usar el sanitario les negó el acceso después de dos días de plantón.
Pero, para Elvira, lo más duro de participar en el movimiento es tener que dejar a sus tres hijos. Estima que pese a estar al cuidado de sus abuelos, se ven afectados por la situación. "A la grande, le dijo una vez mi mamá: 'mira que tu mami está haciendo esto por tu padre'. 'Sí, mi mami siempre vio primero por él. Y ahora que él se fue, mi papi también se la llevó porque ya no está aquí con nosotros'", cuenta.
"Tenemos a veces que sacrificar muchas cosas, y es donde más te duele porque tus hijos siguen sufriendo. Y estos señores, los empresarios, son gente insensible que no piensan en eso".
El recibir el apoyo de algunos transeúntes, como él de Fitzia Mendialdua, quien se paró a expresar su admiración por su movimiento, es lo que ayuda a las mujeres a mantener la esperanza.
A veces María del Refugio siente la tentación de resignarse, pero el no tener el cuerpo de su esposo no la deja vivir.
"Mi esposo se quedó en la propiedad privada de Minera México", asevera, "es lo que nos recalcan siempre, que nosotros, al estar en la mina, estamos en una propiedad privada. Les digo: 'también mi esposo era privado, era mío y no me lo han entregado'".


Viva Voz

"Hay trabajadores que les dijeron a los ingenieros que no se podía bajar porque había mucho gas (el día de la explosión). Y sin embargo, así los bajaron. ¿A qué los bajaron? ¿A asesinarlos? Porque, para nosotros, es un asesinato lo que hicieron".
Alma Lorena Álvarez Flota
Hermana de minero

domingo, 10 de febrero de 2008

Cobertura de la audiencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre el caso Castañeda


Pretende Castañeda postularse en 2009


Publicado en Nacional


Por Laurence Pantin

(08-Feb-2008).- Enviada
SAN JOSÉ, COSTA RICA.- Confiado en los resultados de la audiencia pública que tendrá hoy ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el ex canciller Jorge Castañeda aseguró que si el Estado mexicano se ve obligado a permitir las candidaturas independientes, en el 2009 podría ejercer su derecho a postularse a algún cargo de elección popular.
"Quisiera que, si ganamos el caso, esto llevara a una serie de reformas en la legislación electoral mexicana que extiendan la posibilidad de las candidaturas independientes a todos los niveles", expresó, "obviamente si la Corte decide darme la razón, buscaría ejercer esos derechos electorales. Ya si los ejerzo para un cargo o para otro cargo, veríamos".
Interrogado sobre si pensaría ser otra vez candidato a la Presidencia en 2012, contestó: "Podría ser en el 2009, puedo querer ser candidato a diputado".
En la audiencia, la CIDH analizará la responsabilidad del Estado mexicano en la presunta violación a los derechos políticos y a la protección judicial de Castañeda, después de que el IFE se negara a registrar su candidatura independiente en la pasada elección presidencial.
Se espera que la Corte emita su sentencia entre julio y noviembre.
Será la segunda vez desde la instalación de la Corte Interamericana en 1979 que México comparezca ante ella; la primera ocasión fue en 2004 por el caso de supuesta tortura a Alfonso Martín del Campo, en el que la Corte se declaró incompetente.
Después de que su candidatura fue rechazada por el IFE en 2005, por no tener el respaldo de un partido, Castañeda solicitó un amparo que fue declarado improcedente por la Suprema Corte en agosto de ese año.
Al considerar que no había otra instancia nacional a la cual recurrir, Castañeda llevó el caso a la CIDH en octubre de ese año. A su vez, ésta presentó una demanda contra el Estado mexicano el 21 de marzo de 2007 por violar el derecho a la protección judicial reconocido en el artículo 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Santiago Corcuera, uno de los abogados de Castañeda, confía en que la CIDH encuentre que el Cofipe viola el artículo 23.2 de la Convención Americana, que establece que la ley puede reglamentar el ejercicio del derecho a ser votado "exclusivamente por razones de edad, nacionalidad, residencia, idioma, instrucción, capacidad civil o mental, o condena, por juez competente, en proceso penal".
Esta lista de restricciones no incluye el no ser postulado por un partido.
"Queremos que la Corte diga que 'exclusivamente' quiere decir 'exclusivamente' y no 'entre otros'", subraya Corcuera.
Otro de los defensores, Fabián Aguinaco, expresó ayer su preocupación porque el Estado mexicano pidió apenas hace cuatro días cambios en el formato procesal de la audiencia, pues podría tratarse de un intento por repetir la estrategia empleada en el caso Martín del Campo.


Acude Gobierno mexicano


Por Laurence Pantin

(08-Feb-2008).- SAN JOSÉ.- El Presidente Felipe Calderón tendrá información de primera mano sobre el caso Castañeda, pues el nuevo consejero jurídico de la Presidencia, Miguel Alessio Robles, será uno de los abogados del Estado mexicano.
Así lo confirmaron las partes involucradas en el caso, al recibir un oficio donde se indica que entre los representantes del gobierno figura Alessio Robles como Consejero Jurídico del Ejecutivo.
Alessio Robles conoce el caso, pues como subsecretario de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos de la Secretaría de Gobernación llevaba la defensa jurídica del Estado mexicano ante los organismos internacionales.



----


Gana Castañeda round al Estado mexicano


Publicado en Nacional - Reforma


Por Laurence Pantin



(09-Feb-2008).- Enviada
SAN JOSÉ.- El ex Canciller Jorge Castañeda ganó un "round" al Estado mexicano en la audiencia pública celebrada ayer en la Corte Interamericana de Derechos Humanos, al lograr mantener vivo el litigio en torno a las candidaturas independientes.
En la sesión, los representantes del Gobierno y de la presunta víctima intercambiaron argumentos y acusaciones durante una acalorada discusión de más de cuatro horas, ante un público que no cabía en la sala.
Castañeda abrió la audiencia con su testimonio, en el cual aseguró que sufrió un daño moral al ver su candidatura rechazada por el IFE, ya que su prestigio acumulado durante años fue sujeto a un escarnio generalizado, cuando la gente pudo decir: "Ya ven, esta era una aventura quijotesca".
Ante ello, el consultor Jorge Carmona, de la defensa del Estado mexicano por parte del IFE, rebatió que las declaraciones sobre daño a Castañeda son "subjetivas".
Los abogados del ex Canciller reviraron que un daño moral es por naturaleza subjetivo.
Castañeda dijo que recurrió al sistema interamericano de derechos humanos por confiar en las instancias jurídicas internacionales, a las que recurrió durante su periodo como titular de Relaciones Exteriores.
Lo hizo para exhibir al subsecretario Juan Manuel Gómez Robledo, quien en ese entonces trabajaba bajo sus órdenes y hoy encabeza al equipo jurídico del Gobierno.
"A esta honorable Corte se le solicitó, por instrucciones mías, al Embajador Gómez Robledo aquí presente encabezando la delegación mexicana, que pidiera una opinión consultiva a la Comisión a propósito de un fallo contra los derechos de los trabajadores migratorios en Estados Unidos", explicó, provocando risas en el auditorio.
La tensión aumentó cuando Carmona formuló una larga pregunta a Castañeda, cuya defensa objetó por no ser una interrogante sino de un alegato. "Si la introducción a una pregunta es muy larga, ya deja de ser una pregunta", advirtió la presidenta de la Corte, Cecilia Medina-Quiroga.
En varias ocasiones, Medina-Quiroga tuvo que llamar al orden a los abogados por no contestar las preguntas de los jueces, extenderse demasiado o mezclar excepciones preliminares y alegatos.
La última pregunta de la audiencia, formulada por la presidenta de la Corte, se dirigió al Estado mexicano, para conocer cuál es la justificación para limitar la posibilidad de ser candidato a ser postulado por un partido.
Tras unos segundos de silencio, Carmona contestó que las candidaturas independientes no están prohibidas a nivel federal en la Constitución, pero que corresponde a los legisladores formalizarlas o no en la ley secundaria.
Antes de levantar la sesión, Medina-Quiroga dijo que las partes tienen hasta el 10 de marzo para presentar por escrito sus alegatos finales.


Así lo dijo

"Sabemos que está litigando esto a muerte porque el Estado es el protector de la partidocracia en México".
Jorge Castañeda
Ex Canciller


Cuestionan a funcionario


Por Laurence Pantin

(09-Feb-2008).- SAN JOSÉ.- El equipo jurídico de Jorge Castañeda pidió a la Corte Interamericana de Derechos Humanos retirar del caso al subsecretario de Asuntos Multilaterales y Derechos Humanos de la SRE, Juan Manuel Gómez Robledo, por los lazos profesionales y de amistad que sostuvieron ambos.
Como Canciller, Castañeda nombró a Gomez Robledo consejero jurídico de la SRE en 2000, puesto que ocupó hasta el 2004. Además, asesoró a Castañeda en el inicio de su litigio ante la CIDH.
"Entiendo la situación muy incómoda para Gómez Robledo, que... habiendo sido mi abogado, y mi amigo y mi consejero... ahora se pase del otro lado de la mesa", sostuvo Castañeda.
Gómez Robledo aseguró que la CIDH desestimó el argumento.