Los legisladores las quieren guapas
Publicado en Enfoque - Reforma
Por Laurence Pantin
(29-Jul-2007).- No cualquiera puede ser edecán en la Cámara de Diputados o el Senado de la República. Se tiene que ser mujer, joven, alta y bonita para servirle un café o pasarle un mensaje a un legislador.
A pesar de que en el pasado se ha discutido la necesidad de reformar el área de edecanía y abrirla a hombres -a raíz de algunos episodios polémicos-, ambas Cámaras siguen reservando este trabajo a mujeres de apariencia agradable y con vestimenta atractiva, aun cuando las tareas que realizan no justifican esas características.
Meseras de lujo
La subdirectora de Apoyos Materiales y Administrativos de la Cámara de Diputados, Marisela Llamas Trujillo, es la encargada de reclutar a las edecanes en el Palacio Legislativo de San Lázaro.
Se presenta como coordinadora de eventos de la Cámara ante las aspirantes a este cargo.
Según se pudo constatar en una entrevista laboral a una postulante, la "licenciada Llamas" considera que para obtener este trabajo el físico es importante.
"No creo que incumplas porque tienes altura", le explicó a la joven de 1.65 metros, "te calculo unos 25 años, entonces está la edad".
"Estás guapa", siguió Llamas, "entonces, ya ves que para edecán... bueno, un poco de conocimiento y actitud de servicio, que también esto se necesita. Y bueno, el físico también cuenta, ¿no?" Además mencionó que es necesario poder hablar algún idioma extranjero, haber acabado la preparatoria y realizado "algún estudio afín a turismo o administración, algo relacionado con servicio al público".
Llamas explicó a la joven que tendría que pasar a la Subdirección de Selección del área de Recursos Humanos de la Cámara para realizar una entrevista y un examen básico de conocimientos y aptitudes. Y además le dio algunos consejos para pasar esa prueba.
"La señorita te pregunta: '¿Eres soltera, casada, tienes hijos? ¿Cuáles son tus aspiraciones? ¿Por qué te gustaría trabajar en la Cámara?' Como para que de esta entrevista ellos saquen sus conclusiones, si tienes facilidad de palabra, si interactúas con los demás, o si tu vocabulario es amplio o reducido, o tienes aptitudes", indicó Llamas.
El trabajo se paga por honorarios, 10 mil 410 pesos al mes. Llamas explicó que las edecanes trabajan de ocho a ocho de lunes a viernes. Pero advirtió: "a veces las reuniones duran hasta las dos, tres, cuatro o cinco de la mañana y se tienen que quedar".
Cuando se quedan tarde, se les proporciona un apoyo para pagar un taxi. Y cuando trabajan un día entero, les proporcionan un vale de 50 pesos para ayuda de alimentos, expuso Llamas. "Y les dan uniformes", añadió.
La reclutadora explicó así las funciones que llevan a cabo las edecanes: "Las más de las veces, hacen de recepcionistas. Paradas en la puerta a (esperar) que lleguen las personas. Ya las pasan y les ponen botellitas de agua. Les preguntan: '¿Quiere tomar algo?' Pues, un café o algo, se lo llevan. Mandan un recadito. Si la mesa es muy grande y alguien va a tomar la palabra, pasarle el micrófono inalámbrico".
'Procuramos no hacer amistades'
El 3 de julio de 2007, la Cámara de Diputados vive una jornada propia del periodo de receso y sólo unos cuantos legisladores se pasean por los pasillos de San Lázaro. Pero las edecanes no descansan, ocupadas en atender a los invitados de los actos organizados por los diversos grupos parlamentarios y alguna que otra reunión de comisión.
Son las 16:30 horas. En el foro "Mecanismos de Defensa en Derechos Humanos en México", Catalina, Claudia y Sandra se turnan para cubrir el evento. Si bien las jóvenes auxiliares son altas (más de 1.60 metros), algunas de ellas rellenan generosamente su uniforme. Su traje sastre de pantalón negro no es muy entallado, el escote de su blusa no muy marcado y los tacones no siempre altos, como si las edecanes no quisieran llamar la atención.
Su actitud también es reservada. Guardan cierta distancia con los presentes cuando les sirven agua o cuando les alcanzan el micrófono. Y mientras esperan a que las llamen, paradas a la orilla del salón, visiblemente aburridas, nadie se detiene a mirarlas.
Ellas comentan que esta mesura no es producto de la casualidad.
"Procuramos no hacer amistades para que no se preste a malos entendidos", cuenta una de ellas, quien dice tener nueve años trabajando en la Cámara. "Desde que hubo un problema aquí, intentamos mantener la distancia", añade.
Escandalosos antecedentes
Desde que se creó el área de edecanes en la Cámara de Diputados, no han faltado escándalos de abusos sexuales y lenocinio relacionados con las bellas auxiliares. El más sonado se ventiló durante la LVII Legislatura. El 11 de noviembre de 1997, un grupo de ex edecanes de la Cámara de Diputados denunció el negocio de prostitución organizado por la coordinadora del área, Rebeca Montes de Oca, quien supuestamente ofrecía los servicios de las jóvenes a los diputados y directivos de la Cámara durante la LVI Legislatura.
La coordinadora, quien estaba en el puesto desde 1981, fue removida de su cargo y puesta a disposición del sindicato para su transferencia a otra área de la Cámara en espera de conocer el resultado de la investigación que inició la PGR con base en esta denuncia. Sin embargo, los resultados de la indagación relativa a la averiguación previa 143/DGM/98 nunca se conocieron.
Por su parte, la Junta de Coordinación Política de la Cámara encomendó al Comité de Administración que investigara los hechos. La diputada del PRD Angélica de la Peña, quien estuvo a cargo de la investigación, explica hoy, a casi 10 años de distancia, que no había ninguna constancia de que Montes de Oca hubiera regenteando a las edecanes para que éstas dieran servicios de tipo de sexual a los diputados.
Tampoco pudo comprobar si algunas edecanes se prostituyeron. "Si una chica tuvo una relación con un diputado y el diputado le pagó, eso nunca lo supimos", declara la ex diputada, "lo que nosotros encontramos es que ninguna chica fue obligada a andar con ningún diputado".
No obstante, De la Peña precisa que se recomendó a los diputados tener mucho cuidado con involucrarse con una edecán, o pasarse de listos. "Señalamos que era importante que en el Congreso no hubiera ningún señalamiento de hostigamiento a alguna de las trabajadoras, sean edecanes o no".
La ex diputada encontró "cierta irregularidad en la forma como estaba trabajando el servicio de edecanes", ya que Montes de Oca daba permiso a las auxiliares para salir temprano o llegar tarde.
En un informe confidencial que entregó a la Junta de Coordinación Política, De la Peña sugirió realizar un manual para formalizar la contratación y el trabajo de las edecanes. En éste, se aconsejaba que la Dirección de Recursos Materiales contratara ese servicio.
"Sugerimos que la Cámara no tuviera ese servicio como tal, sino que lo contratara con las compañías que se dedican a eso, de tal forma que hubiera un servicio mucho más profesional, en donde se resguardaran los derechos laborales de las personas que se dedican a ese tipo de trabajo", añade.
Finalmente, De la Peña recuerda que también se recomendó la apertura del área de edecanía a hombres.
De todas estas recomendaciones, la única que parece haberse tomado en cuenta es la de pasar el área bajo la Subdirección de Apoyos Materiales y Administrativos. En cambio, las edecanes siguen siendo exclusivamente mujeres. Siguen siendo pagadas por honorarios y contratadas directamente por la Cámara, y no mediante una agencia.
Interrogada al respecto, De la Peña explica que desconoce qué pasó con sus sugerencias. "Yo dejé el Comité de Administración cuando dejé la Cámara de Diputados. Ya no supe qué pasó en la LVIII Legislatura. Y en la LIX Legislatura, la verdad, no me interesó. No vi ningún problema. Todo era normal", concluye.
La mujer como objeto
La problemática de la mujer-objeto no es exclusiva del Congreso mexicano, aunque en otros ámbitos y en otras latitudes se han tomado medidas para cambiar ese estereotipo. Un ejemplo son las azafatas de las aerolíneas, que fueron un prototipo en la materia durante muchos años. Solían tener que cumplir con requisitos muy estrictos respecto a edad, altura y peso, pero conforme ha evolucionado la imagen de la mujer en el ámbito laboral y han aumentado los casos de juicios por discriminación, estos requisitos se han flexibilizado.
Sin embargo, éste no parece ser el caso del Congreso mexicano.
En 1992, la entonces coordinadora del grupo parlamentario del PRI en la Cámara de Diputados, María de los Ángeles Moreno, buscó mejorar las condiciones laborales de las edecanes y abrió el área a hombres.
"Siempre he procurado que haya equidad en todas las relaciones humanas, reconociendo la desigualdad y la discriminación contra las mujeres en la cultura, en la que se le admiten al varón muchas cosas que pueden resultar excesivas respecto de mujeres, sobre todo cuando estiman que esas mujeres tienen un rango menor", expone la legisladora.
"Lo que yo buscaba era frenar eso y señalar que podían dar ese servicio por igual hombres o mujeres, que no tenía que ver con el servicio el que tuvieran una falda corta o que tuvieran una apariencia muy agradable".
También quería que estuvieran a salvo de "agresiones verbales o cuestiones que caen claramente fuera de su ámbito de actividad".
Pero la priista reconoce que ese intento falló y se volvieron a imponer criterios físicos de selección que operan en la actualidad.
"En general, se pide buena presentación y apariencia agradable, lo que ello signifique, y por el tipo de trabajo, por la atención personalizada que se presta, creo que no debiera de ser así. Debiera cambiar el criterio y ser por igual para hombres y para mujeres la posibilidad de dar un servicio", dice Moreno, quien fuera diputada entre 1991 y 1994, y senadora entre 1994 y 2000.
Hoy es nuevamente senadora, pero no ha promovido ningún cambio al área de edecanía de la Cámara alta y elude contestar preguntas sobre la situación actual de las auxiliares. Al contrario, se le liga con dos personajes que en la actualidad, y desde la primera vez que Moreno fue senadora, controlan el reclutamiento de edecanes para el Senado: Arturo Garita Alonso, secretario general de Servicios Parlamentarios, y Cristina Gallardo, jefa de la Unidad de Atención a Senadores.
Gallardo es una experimentada funcionaria pública que fungió como coordinadora de Eventos Especiales de la Dirección General de Información y Relaciones Públicas de la Presidencia de la República durante el sexenio de José López Portillo y trabaja en la Cámara alta por lo menos desde 1995.
Al pedirle su versión para este reportaje, declinó contestar preguntas argumentando que nunca da entrevistas.
Una jornada en Xicoténcatl
El 4 de julio del 2007, a las 11 horas con 51 minutos, apenas suena la campanita que da inicio a la sesión de la Comisión Permanente del Congreso en el recinto del Senado y entran en escena cinco edecanes de apariencia inmaculada. Todas llevan zapatos de altos tacones y el mismo traje blanco y gris de rayas. Los pantalones son entallados, los ceñidos sacos se cierran con un único botón que resalta el busto de las auxiliares, cubierto con una blusa blanca ajustada y escotada, que en ocasiones deja ver su ombligo.
Las muchachas son jóvenes, altas, delgadas, de tez clara y de rasgos delicados. Su apariencia contrasta con la de los elementos de seguridad que resguardan el recinto.
La primera tarea de las auxiliares consiste en repartir sonrisas y saludar de beso a los legisladores varones. Por ejemplo, un sonriente Luis Enrique Benítez Ojeda, diputado priista por Durango, acerca su mejilla a la de una edecán para pedir su beso.
Una vez distribuidos los saludos, las hermosas mujeres se dedican a servir agua, refrescos y café, a solicitud expresa de los congresistas. Para eso, no es raro que tengan que inclinarse entre las curules, dejando a la vista parte de sus encantos.
Las edecanes siguen una rutina muy ordenada, bajo la atenta supervisión de Cristina Gallardo, veterana en cuestiones de protocolo: una mirada le basta para dar instrucciones a sus subalternas.
En caso de votación nominal, cuatro de ellas se posicionan en la parte baja del salón para pasar los micrófonos inalámbricos, mientras la última se queda atenta, dispuesta a atender las peticiones de los legisladores.
Cuando no hay votación la sesión transcurre con mayor tranquilidad. Las auxiliares se turnan para que siempre estén por lo menos dos de ellas en el recinto para lo que se les ofrezca a los legisladores: regalarles una bebida o pasar un recado. Se quedan paradas, con la espalda recta o ligeramente apoyada contra la pared, con las manos o los brazos cruzados, esperando la llamada de un parlamentario o que se acabe una intervención para reponer el vaso de agua cerca de la tribuna donde se suceden los oradores. Conforme va avanzando la sesión y el tedio crece, las muchachas relajan su postura y, en ocasiones, cuchichean entre sí.
Tras más de tres horas y media de sesión, el diputado perredista Andrés Lozano presenta un punto de acuerdo relativo al gasto en comunicación social del gobierno federal. Los congresistas se agitan al calor del debate, pero las edecanes no mueven una pestaña: si alguien sabe de gasto de imagen son ellas, pues buena parte de su sueldo lo gastan en maquillaje, fragancias y joyas.
¿Cuánto cuesta?
Las edecanes están consideradas dentro del presupuesto del Congreso.
El gasto ordinario
Cámara de Diputados:
· Edecanes: 18
· Gasto para cubrir su sueldo: 1 millón 641 mil 840 pesos. entre mayo de 2006 y septiembre de 2007.
Senado de la República:
· Edecanes: 7
· Gasto para cubrir su sueldo: La Dirección General de Recursos Humanos de la Cámara alta se negó a dar a conocer este dato, argumentando: "son datos personales, cuya difusión es reservada, toda vez que podría afectar la privacidad y la seguridad de las personas".
Eventos extraordinarios
· 1o. de diciembre de 2000: Se contrató personal para el acto de transmisión del Poder Ejecutivo.
· 32 edecanes: 47 mil 840 pesos.
· 4 coordinadoras: 6 mil 900 pesos.
· 4 edecanes bilingües: 6 mil 900 pesos.
· Costo total: 61 mil 640 pesos.
· 1o. de diciembre de 2006: Se hizo una contratación similar, aunque la toma de protesta de Felipe Calderón como Presidente duró menos de 5 minutos.
· 40 edecanes: 57 mil 960 pesos.
Fotos polémicas
Cuando fueron captados así, los legisladores negaron actuar con alguna mala intención.
Octubre, 2005. Manuel Bartlett, senador.
Octubre, 2005. Diego Fernández de Cevallos, senador.
Mayo, 2007. José Murat, diputado federal.
-------
Glamour: una exclusiva del Congreso mexicano
Publicado en Enfoque - Reforma
Por Laurence Pantin
(29-Jul-2007).- En otros países, las personas encargadas de pasar mensajes a los legisladores en el salón de sesiones no tienen que cumplir requisitos de género, estatura o belleza. En algunos casos, se les exige cierto nivel de estudio o un examen de conocimientos.
En Estados Unidos, los auxiliares que pasan mensajes a los legisladores son jóvenes de 16 años mínimo que cursan el tercer año de secundaria. Los llamados pajes ("pages" en inglés) son seleccionados en función de sus calificaciones y tienen que ser recomendados por algún congresista. El primer paje de color fue contratado en 1965 y las primeras mujeres en 1973. Por su semana de 40 horas de trabajo en promedio, los pajes reciben una compensación de mil 500 dolares (16 mil 200 pesos) mensuales, de la cual se deducen los impuestos locales y federales, así como 400 dólares (4 mil 320 pesos) para su alojamiento y comida. Los pajes tienen que vestir un uniforme con corbata y se les exige mantener un corte de cabello conservador. Sin embargo, no se les selecciona por su físico.
Aun así, se han dado algunos escándalos sexuales relacionados con algunos jóvenes auxiliares. En 1983, dos parlamentarios fueron cuestionados por haber sostenido relaciones sexuales con jóvenes pajes de 17 años, uno hombre y otra mujer. En 2006, el congresista republicano Mark Foley fue denunciado por mandar correos y mensajes instantáneos con contenidos sexuales a varios ex pajes masculinos, y cuando fueron publicados renunció al cargo.
En Francia, los agentes que llevan a cabo funciones de acogida, vigilancia, seguridad y mensajería dentro de la Asamblea Nacional son funcionarios. Para obtener el puesto, tienen que presentar su documentación y tomar un examen de conocimiento de matemáticas, educación cívica, idioma extranjero, así como contestar una entrevista psicotécnica. Una vez contratados, si no presentan ninguna falta durante el primer año de trabajo, obtienen una plaza definitiva y pueden subir de nivel conforme pasa el tiempo. Los postulantes deben tener entre 25 y 40 años para aspirar a un puesto, pero el límite superior no aplica en el caso de madres solteras, viudas o divorciadas, por lo cual es posible encontrar a una mujer de más de 50 años asistiendo a un legislador francés. El salario promedio es de 1 mil 800 euros mensuales, es decir, poco más de 26 mil 400 pesos.
Ellos no sirven agua, refresco, café o galletas a los legisladores, excepto en el caso del presidente en turno de la Asamblea, ya que éste no se puede mover de su sitio durante la sesión. Los demás representantes tienen que desplazarse a una sala contigua cuando les da sed.
Los "huissiers" -como se conoce a los auxiliares en Francia- visten frac -sean hombres o mujeres-, conocen a detalle el protocolo y ejercen un cargo de gran prestigio social, pues se les considera los guardianes de la Asamblea y herederos de la tradición del parlamento.
Algo similar ocurre en España con los "ujieres" del Congreso de los Diputados y del Senado, que desarrollan funciones de control de acceso, distribución de documentos y asistencia en reuniones de los órganos de las Cámaras.
El Cuerpo de Ujieres de las Cortes Generales de España mantiene tradiciones que datan de 1810, cuando se instalaron las Cortes Constituyentes de Cádiz.
Obtienen su puesto por un concurso de oposición, que contiene preguntas sobre la Constitución española de 1978, la organización de las Cámaras, la administración parlamentaria, el gobierno, los estatutos de las comunidades autónomas y los partidos políticos. Si bien tradicionalmente los ujieres han sido hombres, en los últimos años han entrado cada vez más mujeres. Varones y mujeres llevan uniformes, y el de ellas tiene una falda que llega a la rodilla. El salario base para este puesto es de mil euros (cerca de 15 mil pesos) mensuales.
En Chile, los oficiales de sala ayudan a tomar la asistencia, pasan mensajes y recados y ofrecen vasos de agua a los diputados durante las sesiones de la Cámara de Diputados. Estos oficiales son funcionarios y obtienen el puesto mediante un concurso público. El estatuto que rige no contempla requisitos de género ni físicos.
domingo, 29 de julio de 2007
domingo, 15 de julio de 2007
Sobre el papel de los medios
...Y nunca pasa nada
Publicado en Enfoque - Reforma
Por Laurence Pantin
(15-Jul-2007).- Todos los estadounidenses de más de 50 años recuerdan el papel del diario The Washington Post en la renuncia del presidente republicano Richard Nixon, en 1974. Tras una rigurosa investigación, el diario reveló que el mandatario había enviado cinco hombres para espiar las oficinas del Partido Demócrata, provocando la caída del político.
El escándalo del Watergate marcó el principio de una nueva era. A partir de ahí, se consideró a los medios de comunicación como un cuarto poder, capaz de contrarrestar el peso de los tres poderes del Estado: el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial.
En México, existen miles de noticias estrepitosas que algún día salieron en los medios para luego desaparecer, reemplazadas por otro escándalo.
El asesinato de Enrique Salinas de Gortari, las acusaciones contra Arturo Montiel por enriquecimiento ilícito, la investigación de los hijos de Marta Sahagún por presunto tráfico de influencias o el caso del "góber precioso" Mario Marín son solamente algunos casos en los que la sociedad sigue teniendo más preguntas que respuestas. ¿A qué se debe este fenómeno de olvido colectivo?
Alzheimer cultural
Para el experto en medios de comunicación, Javier Esteinou, los mecanismos de conformación de la memoria social cambiaron desde hace 100 años. "Las generaciones anteriores, del principio del siglo XX, recordaban a partir de la memoria del grupo o de los ancianos.
"Hoy, por las complejidades de la sociedad moderna, la memoria se trasladó de los núcleos de los ancianos, de los jefes jerárquicos y de la comunidad, a las pantallas, los diarios, las industrias culturales", explica el catedrático de la Universidad Autónoma Metropolitana.
Los medios electrónicos de comunicación y la prensa en menor medida, producen lo que Esteinou llama "un Alzheimer cultural", que consiste en "olvidarse de lo más importante para siempre estar informados de lo efímero, lo superficial y lo coyuntural".
El psicólogo y especialista en ciencias de la comunicación Enrique Guinsberg va más allá. Según él, cuando surgieron los medios masivos se llegó a pensar que podrían ser una herramienta de construcción de una sociedad más culta y más ilustrada. Pero esto no ha sucedido.
"Los medios no cumplen el papel", sostiene, "los medios son instituciones comerciales e ideológicas. O sea, van a defender sus intereses: en primer lugar su propia existencia y sus propias ganancias".
El olvido de noticias existe en otras partes del mundo, estima por su parte el psicólogo social Pablo Fernández Christlieb. Sin embargo, "a lo mejor, lo que se da es un olvido de noticias puntuales, de datos o personas puntuales", considera el también profesor de la UNAM. "El caso Marín, el de la mujer de Zongolica o el de la corrupción que ahora no se habla tanto como el año pasado, no es que se olviden, sino que se disuelven en una misma corriente de pensamiento".
"Es como si esos casos fueran pescados que surgen y se vuelven a meter otra vez, pero la corriente de pensamiento se sigue manteniendo. Y en esos ejemplos, ¿cuál es el tema real de fondo? Puede ser el de la ética, de la moralidad, que son unos de los temas con los que tenemos un problema serio en este país. Y sea por una noticia o por otra, lo que tenemos los mexicanos en la cabeza en el fondo es la cuestión de la legitimidad, de la autoridad moral", explica Fernández Christlieb.
Rendición de cuentas
La diferencia entre México y el extranjero quizás esté en que, cuando un escándalo sale en los medios aquí, no siempre tiene consecuencias sobre sus protagonistas, mientras que en otras partes los responsables se ven obligados a rendir cuentas. "En otro país, una noticia como la del caso Marín implicaría la renuncia o el juicio inmediato", resume Fernández Christlieb.
En México, "los periódicos, efectivamente denuncian y con ciertas denuncias han logrado ciertas cosas", reconoce el psicólogo social. El problema surge cuando una noticia tiene que ser denuncia o escándalo para ser noticia.
"No nos olvidemos que un periódico sale una vez al día", explica a su vez Guinsberg. "Al día siguiente es viejo, salvo como recuerdo histórico. Tiene que llamar la atención constantemente".
Para lograr llamar la atención, es necesario proponer algo nuevo cada día, continúa Guinsberg. Si se sigue con la misma noticia demasiado tiempo, se produce un fenómeno de saturación: la gente se cansa y pierde interés.
En los medios, llamar la atención también pasa por el uso violento del lenguaje, sostiene Fernández Christlieb. Considera por ejemplo que existe un abuso de palabras cuando se usa el término "guerra sucia" para referirse a los ataques intercambiados por los candidatos a la presidencia en sus spots televisivos el año pasado.
"'Guerra sucia' es la que hacía el gobierno argentino o chileno contra sus disidentes y los mataba. Y ahora, 'guerra sucia' es cualquier guerra de 'slogans'. Si uno dijera 'hicieron trampa con los anuncios', no sería tan buena noticia como decir 'hay guerra sucia'", declara el profesor de la UNAM.
Fernández Christlieb considera que la sociedad se ha vuelto perezosa. "Irse con una pura noticia escandalosa siempre es más fácil que pensar el fondo de las cosas. En este sentido, tenemos el gobierno que nos merecemos", opina.
Credibilidad
Otra razón por la que los casos que salen en los medios casi nunca tienen una resolución judicial es porque en México hay una falta de credibilidad generalizada, estima Fernández Christlieb. Y toma un ejemplo: cuando uno escucha o lee la grabación de la conversación entre Mario Marín y Kamel Nacif, la primera pregunta que se hace es si son ciertas o si fueron editadas.
"En la discusión de si era cierta o no, la noticia desaparece", explica. "Si hubiera credibilidad inmediata, si uno considerara que lo que salga en una primera plana de periódico es verdad, entonces la reacción sería automática: es verdad, es castigable".
La falta de credibilidad no es exclusiva de los medios, reconoce el psicólogo social. "El problema de credibilidad es de los políticos, porque los medios son meros transmisores de declaraciones", comenta, "el cinismo de la política está creciendo en México. Nuestros grandes impresentables, con la mano en la cintura, pueden decir cosas vergonzosas. Por eso, no le creemos ya nada a nadie".
Despertadores de conciencia
Finalmente, la ausencia casi sistemática de consecuencias concretas de las denuncias que hacen los medios se debe al problema más amplio de la tradición de impunidad que prevalece en el país. "Acá se sabe claramente que hay infinidad de hechos de corrupción. Es costumbre", según Enrique Guinsberg, "si hubiese cumplimiento de normas, ¿habría algún ex Presidente, gobernador o diputado libre?".
Esteinou agrega que los medios no pueden fiscalizar a los políticos o a las instituciones por sí solos. Según el especialista, informar de un escándalo no es suficiente para mover toda la estructura de intereses e impunidades políticas que existen.
"La prensa tiene el papel central de hacer despertar la conciencia", sostiene. "Pero no nada más con despertar la conciencia se cambian las cosas. Después tiene que venir la organización, la presión y una propuesta alternativa de cambio frente a esta realidad. Es todo un proceso social que tiene que desencadenarse".
"Eso más bien les toca a los partidos políticos o a las organizaciones, pero la prensa está cumpliendo con su papel desde el momento en que va colocando las semillas para hacerle abrir los ojos y sensibilizar a la sociedad", concluye.
Expedientes: ni abiertos, ni cerrados
En los últimos cuatro años, México ha acumulado decenas de casos no resueltos por las autoridades judiciales. Algunos de ellos están en proceso y de cuando en cuando vuelven a acaparar la atención de la opinión pública. De otros dejó de hablarse, inexplicablemente.
Caso Bribiesca
Hoy se pasean por Guanajuato tan campantes como lo hacían durante el sexenio de Vicente Fox.
Manuel y Jorge Bribiesca, hijos de Marta Sahagún, estuvieron en el ojo del huracán a partir de mayo del 2003, cuando la periodista argentina Olga Wornat reveló los abusos de la primera dama y sus vástagos. Tres comisiones legislativas han abordado el caso desde el 2005 y la Procuraduría General de la República inició una investigación en abril del 2006.
El tema provocó que Sahagún demandara por la vía civil a la periodista y a la revista Proceso, en un juicio que sigue pendiente de resolución.
Manuel Bribiesca ganó un juicio contra Wornat y la editorial que publicó su libro Crónicas Malditas, obligando a la autora a indemnizarlo y a la editorial a modificar un capítulo.
A pesar de que en campaña Felipe Calderón prometió que no habría impunidad en éste y otros escándalos de corrupción, hasta el momento el gobierno no ha intervenido para aclarar el caso.
Caso Laura Valdés
El 9 de junio del 2004, senadores del PRI acusaron a la directora de la Lotería Nacional, Laura Valdés, de cometer irregularidades en la conformación del Fideicomiso Transforma México y en el otorgamiento de donativos a instituciones de asistencia privada por parte del fideicomiso. La trama involucraba a la Fundación Vamos México, a Marta Sahagún, a una hermana de Valdés y a otros funcionarios del gobierno foxista.
La Auditoría Superior de la Federación inició una investigación contra varios altos funcionarios de la Lotenal y en el 2005 confirmó la existencia de donativos no comprobados, adquisiciones a sobreprecios, además de irregularidades en la contratación y pago a algunos funcionarios.
El gobierno de Fox separó a Valdés del cargo en julio de 2004, pero nombró ahí a Tomás Ruiz, uno de los hombres de confianza de la lideresa magisterial Elba Esther Gordillo, quien nunca ha negado su amistad con el matrimonio Fox-Sahagún.
Tres años después, la Función Pública no ha anunciado sanciones por el escándalo de la Lotería Nacional.
¿Quién mató a Enrique Salinas de Gortari?
Enrique Salinas de Gortari, hermano del ex presidente Carlos Salinas de Gortari, fue asesinado el 6 de diciembre del 2004, y su cuerpo fue hallado en un carro abandonado en el municipio de Huixquilucan, estado de México.
Alfonso Navarrete Prida, entonces procurador del gobierno mexiquense, dijo en varias ocasiones que iba a estremecer a la opinión pública cuando diera a conocer los resultados de sus investigaciones sobre el caso. Pero en enero de 2006 pidió a la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinar a quién le tocaba resolver el asesinato, ya que ni la Procuraduría Estatal ni la PGR querían hacerse cargo del caso. Días después renunció a su cargo.
Resultado: a dos años y medio del homicidio la justicia no ha determinado quién asesinó y por qué al hermano del ex Presidente. La opinión pública sigue sin cimbrarse por las revelaciones de la autoridad.
Caso Arturo Montiel
Después de una serie de revelaciones hechas por Reforma sobre el enriquecimiento del ex gobernador mexiquense Arturo Montiel, el 10 de octubre del 2005 el caso llegó a la televisión, donde se exhibieron documentos con las transacciones bancarias y compras inmobiliarias del entonces precandidato a la Presidencia de la República. Días después de la filtración, Montiel renunció a la precandidatura impulsada por el Tucom y dejó solos a Roberto Madrazo y Everardo Moreno en la contienda interna del PRI.
A 20 meses de la primera denuncia en contra de Montiel, la PGR no ha dado resultados de su indagatoria contra el ex gobernador mexiquense, quien sigue sin explicar cómo pudo adquirir bienes inmuebles por 86.8 millones de pesos a lo largo de su sexenio, durante el cual solamente cobró 11.7 millones. Tampoco se respondió a la demanda de algunos priistas contrarios a Madrazo, que exigieron saber quién y cómo filtró las pruebas de su enriquecimiento.
Caso Mario Marín
Las voces de Mario Marín y Kamel Nacif cimbraron a todo México el 14 de febrero de 2006.
En su diálogo, el empresario textilero llamaba "góber precioso" a Marín, y le agradecía el haber "puesto en su lugar" a la periodista Lydia Cacho, autora del libro Los demonios del Edén, en el que se vincula a Nacif con el pederasta Jean Succar Kuri.
El lenguaje procaz de estos personajes provocó la indignación de gran parte de la sociedad mexicana y la condena pública del entonces candidato panista, Felipe Calderón, quien promovió una demanda de juicio político en su contra, en una acción con la que pretendía fortalecer su campaña proselitista.
De la condena pública se pasó a la denuncia en contra del "góber precioso". En junio de este año la Suprema Corte de Justicia conoció un proyecto de dictamen en el que se responsabiliza a Marín y otros funcionarios de haber manipulado la justicia para desquitarse de la periodista y proteger al empresario. Pero de último momento la Corte pidió tiempo para discutir y resolver el caso.
Marín sigue sin ser tocado y hasta se da el lujo de visitar al Presidente en Los Pinos... eso sí, sin recibir abrazo.
Conflicto Minero
El 19 de febrero de 2006 el país se conmovió por la muerte de 65 mineros en un accidente en la mina Pasta de Conchos. Dos días antes trascendió que la Secretaría del Trabajo había decidido destituir al dirigente del Sindicato Minero, Napoleón Gómez Urrutia, y reconocer en su lugar a Elías Morales.
Empezó así un largo conflicto en medio de acusaciones contra Morales de obtener la toma de nota con el apoyo del gobierno y firmas falsificadas, y contra Gómez Urrutia de desviar fondos de un fideicomiso de 55 millones de dólares destinado a la indemnización de trabajadores tras la privatización de la minas de Cananea a finales de los ochenta.
La PGR dictaminó que Morales usó firmas falsas y Gómez Urrutia, exiliado en Canadá, fue restituido; pero sigue sin resolver el supuesto desvío de fondos. Pese a la promesa del secretario del Trabajo, Javier Lozano, de resolver el conflicto y deslindar responsabilidades en la tragedia de Pasta de Conchos, los sindicalistas siguen peleándose y aún no se castiga a nadie por el accidente en la mina.
Caso Raúl Martins
La versión mexicana de Sexo, mentiras y video llegó a Quintana Roo en enero de 2007, cuando un reportaje de Reforma reveló que Raúl Martins, ex espía argentino buscado en su país, era protegido por políticos y empresarios estatales para manejar centros de prostitución en Playa del Carmen y Cancún, fuera de la zona de tolerancia.
Pero Martins nunca dejó atrás sus actividades de espionaje: en sus centros nocturnos tenía cámaras escondidas que grababan a los clientes en situaciones comprometedoras supuestamente para extorsionarlos. El argentino, quien contrataba a bailarinas y prostitutas extranjeras en situación ilegal, también permanecía en el país con un estatus migratorio irregular presuntamente con el apoyo de funcionarios del Instituto Nacional de Migración.
Dos meses después, las autoridades clausuraron algunos antros del ex espía, pero de su situación migratoria no se supo nada más. Y de sus posibles complicidades con el INM y otras autoridades, menos todavía.
Los extraditados
El presidente Felipe Calderón fue felicitado por extraditar a Estados Unidos a varios narcotraficantes el pasado 19 de enero. No era poca cosa, ya que entre ellos se encontraban algunos de los más buscados por la justicia del vecino país: Osiel Cárdenas Guillén, líder del Cártel del Golfo; Héctor El Güero Palma, del Cártel del Chapo Guzmán, e Ismael Higuera, lugarteniente de los hermanos Arellano Félix.
Sin embargo, dado que Estados Unidos había esperado el acontecimiento por tanto tiempo, algunos se preguntaron a qué se debía la prisa. A falta de explicación oficial, quedó la impresión de que el gobierno de Calderón quería deshacerse de la "papa caliente".
Los más sorprendidos fueron los propios encargados de la justicia estadounidense; prueba de ello es que los fiscales encargados tuvieron que aplazar los juicios para volver a localizar a los testigos interrogados a veces hace más de una década. Varias preguntas siguen sin ser respondidas: ¿Cuándo se empezará a procesar a los acusados?, ¿por qué decidió el Presidente hacer esto de manera súbita?, ¿cuál era el peligro de mantenerlos en cárceles mexicanas?
Fox, delincuente electoral
Apenas dos meses y medio después de dejar el cargo, el ex presidente Vicente Fox regresó a las portadas de los diarios, al confesar ante un auditorio de mil 500 personas que si bien perdió el desafuero de Andrés Manuel López Obrador, tuvo su desquite con la victoria de Felipe Calderón. "Entonces me retiré, pagué el costo político, pero 18 meses después (del desafuero) yo tuve la victoria. El día de la elección el candidato de mi partido ganó", dijo el ex Presidente.
Al considerar que con esta declaración Fox admitía su intromisión en la elección, legisladores del PRD presentaron una demanda por delito electoral. Cinco meses después de que Fox confesara su desquite, la PGR sigue sin dar respuesta a la querella perredista.
Los 205 millones de dólares incautados
¡Abracadabra! Mientras algunos multiplican los panes, la Policía Federal Preventiva tiene el poder de multiplicar los billetes. La PFP anunció el 15 de marzo el decomiso de más de 150 millones de dólares en una residencia de Las Lomas.Al día siguiente, la PGR precisó que el monto total era de 205 millones de dólares, 200 mil euros y 157 mil 500 pesos, pero una semana más tarde tuvo que hacer una nueva precisión, pues faltaban por contarse 17 millones de pesos.
El decomiso se realizó en el marco de una investigación sobre tráfico de seudoefedrina y lavado de dinero que llevó a la detención de siete personas, cómplices del prófugo mexicano de origen chino, Zhenli Ye Gon.
Durante tres meses el caso se apagó, hasta que otro escándalo lo llevó nuevamente a la palestra. Justo el 2 de julio, mientras el Presidente celebraba un año de la elección, se difundió una entrevista en la que Zhenli Ye Gon declaró que el dinero incautado era para la campaña de Calderón y su custodia le había sido encargada por "Javier Alarcón" bajo amenazas de muerte.
Un abogado del empresario reveló que el dinero se encontraba en un banco estadounidense y no en una bóveda del gobierno mexicano.
Han pasado dos semanas desde que Zhenli Ye Gon dio su versión, y hoy hay nuevas interrogantes: ¿Por qué está el dinero en EU?, ¿por qué se involucró a Lozano en este asunto?, ¿por qué hay contradicciones entre los abogados del chino?...
Las niñas violadas en Michoacán
En medio de los operativos antinarco implementados por el gobierno federal, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos anunció el 15 de mayo que investigaba la presunta violación de cuatro mujeres menores de edad, así como presuntos actos de tortura, detenciones ilegales y desapariciones por elementos del Ejército en dos municipios michoacanos.
La indagación de la dependencia acreditó con evidencias científicas que, en dos de los casos, efectivamente hubo violación. Sin embargo, hasta la fecha, no se sabe ni siquiera si la Procuraduría General de Justicia Militar inició su propia investigación.
¿Quién mató a José Nemesio Lugo Félix?
El pasado 14 de mayo, José Nemesio Lugo Félix, coordinador general de Información del Centro Nacional de Planeación, Análisis e Información para el Combate a la Delincuencia de la PGR, fue ultimado de nueve balazos cuando se dirigía a su oficina en Coyoacán.
A dos mes de su deceso, no parece haber pistas de quién mató al funcionario ni el móvil del homicidio. Quizá esa ejecución sea la más emblemática, pero como en ese caso, tampoco se ha detenido a los responsables de la mayoría de las más de mil 300 ejecuciones ocurridas en el país en lo que va del año.
Operadores de Calderón
El 22 de mayo pasado el dirigente del PAN, Manuel Espino, acusó al jefe de la Oficina de la Presidencia, Juan Camilo Mouriño, de enviar operadores al proceso electoral de Yucatán, pero señaló que su principal pecado no fue intervenir en los comicios en calidad de funcionarios, sino hacerlo sin coordinarse con los operadores del partido.
Legisladores del PRD y del PRI sugirieron que la Fepade iniciara una investigación para desenmascarar a los operadores de Los Pinos.
Pero el tiempo transcurrió; el PAN reconoció su derrota, Espino fue llamado a cuentas y abucheado en una asamblea partidista por atacar a los hombres del Presidente. Incluso Calderón recibió en Los Pinos a la candidata priista Ivonne Ortega.
La oposición "olvidó" presentar una demanda formal y los presuntos operadores de Los Pinos quedaron francos para actuar en la próxima elección.
Con información de Jésica Zermeño y Lorena Rivas Correa.
Publicado en Enfoque - Reforma
Por Laurence Pantin
(15-Jul-2007).- Todos los estadounidenses de más de 50 años recuerdan el papel del diario The Washington Post en la renuncia del presidente republicano Richard Nixon, en 1974. Tras una rigurosa investigación, el diario reveló que el mandatario había enviado cinco hombres para espiar las oficinas del Partido Demócrata, provocando la caída del político.
El escándalo del Watergate marcó el principio de una nueva era. A partir de ahí, se consideró a los medios de comunicación como un cuarto poder, capaz de contrarrestar el peso de los tres poderes del Estado: el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial.
En México, existen miles de noticias estrepitosas que algún día salieron en los medios para luego desaparecer, reemplazadas por otro escándalo.
El asesinato de Enrique Salinas de Gortari, las acusaciones contra Arturo Montiel por enriquecimiento ilícito, la investigación de los hijos de Marta Sahagún por presunto tráfico de influencias o el caso del "góber precioso" Mario Marín son solamente algunos casos en los que la sociedad sigue teniendo más preguntas que respuestas. ¿A qué se debe este fenómeno de olvido colectivo?
Alzheimer cultural
Para el experto en medios de comunicación, Javier Esteinou, los mecanismos de conformación de la memoria social cambiaron desde hace 100 años. "Las generaciones anteriores, del principio del siglo XX, recordaban a partir de la memoria del grupo o de los ancianos.
"Hoy, por las complejidades de la sociedad moderna, la memoria se trasladó de los núcleos de los ancianos, de los jefes jerárquicos y de la comunidad, a las pantallas, los diarios, las industrias culturales", explica el catedrático de la Universidad Autónoma Metropolitana.
Los medios electrónicos de comunicación y la prensa en menor medida, producen lo que Esteinou llama "un Alzheimer cultural", que consiste en "olvidarse de lo más importante para siempre estar informados de lo efímero, lo superficial y lo coyuntural".
El psicólogo y especialista en ciencias de la comunicación Enrique Guinsberg va más allá. Según él, cuando surgieron los medios masivos se llegó a pensar que podrían ser una herramienta de construcción de una sociedad más culta y más ilustrada. Pero esto no ha sucedido.
"Los medios no cumplen el papel", sostiene, "los medios son instituciones comerciales e ideológicas. O sea, van a defender sus intereses: en primer lugar su propia existencia y sus propias ganancias".
El olvido de noticias existe en otras partes del mundo, estima por su parte el psicólogo social Pablo Fernández Christlieb. Sin embargo, "a lo mejor, lo que se da es un olvido de noticias puntuales, de datos o personas puntuales", considera el también profesor de la UNAM. "El caso Marín, el de la mujer de Zongolica o el de la corrupción que ahora no se habla tanto como el año pasado, no es que se olviden, sino que se disuelven en una misma corriente de pensamiento".
"Es como si esos casos fueran pescados que surgen y se vuelven a meter otra vez, pero la corriente de pensamiento se sigue manteniendo. Y en esos ejemplos, ¿cuál es el tema real de fondo? Puede ser el de la ética, de la moralidad, que son unos de los temas con los que tenemos un problema serio en este país. Y sea por una noticia o por otra, lo que tenemos los mexicanos en la cabeza en el fondo es la cuestión de la legitimidad, de la autoridad moral", explica Fernández Christlieb.
Rendición de cuentas
La diferencia entre México y el extranjero quizás esté en que, cuando un escándalo sale en los medios aquí, no siempre tiene consecuencias sobre sus protagonistas, mientras que en otras partes los responsables se ven obligados a rendir cuentas. "En otro país, una noticia como la del caso Marín implicaría la renuncia o el juicio inmediato", resume Fernández Christlieb.
En México, "los periódicos, efectivamente denuncian y con ciertas denuncias han logrado ciertas cosas", reconoce el psicólogo social. El problema surge cuando una noticia tiene que ser denuncia o escándalo para ser noticia.
"No nos olvidemos que un periódico sale una vez al día", explica a su vez Guinsberg. "Al día siguiente es viejo, salvo como recuerdo histórico. Tiene que llamar la atención constantemente".
Para lograr llamar la atención, es necesario proponer algo nuevo cada día, continúa Guinsberg. Si se sigue con la misma noticia demasiado tiempo, se produce un fenómeno de saturación: la gente se cansa y pierde interés.
En los medios, llamar la atención también pasa por el uso violento del lenguaje, sostiene Fernández Christlieb. Considera por ejemplo que existe un abuso de palabras cuando se usa el término "guerra sucia" para referirse a los ataques intercambiados por los candidatos a la presidencia en sus spots televisivos el año pasado.
"'Guerra sucia' es la que hacía el gobierno argentino o chileno contra sus disidentes y los mataba. Y ahora, 'guerra sucia' es cualquier guerra de 'slogans'. Si uno dijera 'hicieron trampa con los anuncios', no sería tan buena noticia como decir 'hay guerra sucia'", declara el profesor de la UNAM.
Fernández Christlieb considera que la sociedad se ha vuelto perezosa. "Irse con una pura noticia escandalosa siempre es más fácil que pensar el fondo de las cosas. En este sentido, tenemos el gobierno que nos merecemos", opina.
Credibilidad
Otra razón por la que los casos que salen en los medios casi nunca tienen una resolución judicial es porque en México hay una falta de credibilidad generalizada, estima Fernández Christlieb. Y toma un ejemplo: cuando uno escucha o lee la grabación de la conversación entre Mario Marín y Kamel Nacif, la primera pregunta que se hace es si son ciertas o si fueron editadas.
"En la discusión de si era cierta o no, la noticia desaparece", explica. "Si hubiera credibilidad inmediata, si uno considerara que lo que salga en una primera plana de periódico es verdad, entonces la reacción sería automática: es verdad, es castigable".
La falta de credibilidad no es exclusiva de los medios, reconoce el psicólogo social. "El problema de credibilidad es de los políticos, porque los medios son meros transmisores de declaraciones", comenta, "el cinismo de la política está creciendo en México. Nuestros grandes impresentables, con la mano en la cintura, pueden decir cosas vergonzosas. Por eso, no le creemos ya nada a nadie".
Despertadores de conciencia
Finalmente, la ausencia casi sistemática de consecuencias concretas de las denuncias que hacen los medios se debe al problema más amplio de la tradición de impunidad que prevalece en el país. "Acá se sabe claramente que hay infinidad de hechos de corrupción. Es costumbre", según Enrique Guinsberg, "si hubiese cumplimiento de normas, ¿habría algún ex Presidente, gobernador o diputado libre?".
Esteinou agrega que los medios no pueden fiscalizar a los políticos o a las instituciones por sí solos. Según el especialista, informar de un escándalo no es suficiente para mover toda la estructura de intereses e impunidades políticas que existen.
"La prensa tiene el papel central de hacer despertar la conciencia", sostiene. "Pero no nada más con despertar la conciencia se cambian las cosas. Después tiene que venir la organización, la presión y una propuesta alternativa de cambio frente a esta realidad. Es todo un proceso social que tiene que desencadenarse".
"Eso más bien les toca a los partidos políticos o a las organizaciones, pero la prensa está cumpliendo con su papel desde el momento en que va colocando las semillas para hacerle abrir los ojos y sensibilizar a la sociedad", concluye.
Expedientes: ni abiertos, ni cerrados
En los últimos cuatro años, México ha acumulado decenas de casos no resueltos por las autoridades judiciales. Algunos de ellos están en proceso y de cuando en cuando vuelven a acaparar la atención de la opinión pública. De otros dejó de hablarse, inexplicablemente.
Caso Bribiesca
Hoy se pasean por Guanajuato tan campantes como lo hacían durante el sexenio de Vicente Fox.
Manuel y Jorge Bribiesca, hijos de Marta Sahagún, estuvieron en el ojo del huracán a partir de mayo del 2003, cuando la periodista argentina Olga Wornat reveló los abusos de la primera dama y sus vástagos. Tres comisiones legislativas han abordado el caso desde el 2005 y la Procuraduría General de la República inició una investigación en abril del 2006.
El tema provocó que Sahagún demandara por la vía civil a la periodista y a la revista Proceso, en un juicio que sigue pendiente de resolución.
Manuel Bribiesca ganó un juicio contra Wornat y la editorial que publicó su libro Crónicas Malditas, obligando a la autora a indemnizarlo y a la editorial a modificar un capítulo.
A pesar de que en campaña Felipe Calderón prometió que no habría impunidad en éste y otros escándalos de corrupción, hasta el momento el gobierno no ha intervenido para aclarar el caso.
Caso Laura Valdés
El 9 de junio del 2004, senadores del PRI acusaron a la directora de la Lotería Nacional, Laura Valdés, de cometer irregularidades en la conformación del Fideicomiso Transforma México y en el otorgamiento de donativos a instituciones de asistencia privada por parte del fideicomiso. La trama involucraba a la Fundación Vamos México, a Marta Sahagún, a una hermana de Valdés y a otros funcionarios del gobierno foxista.
La Auditoría Superior de la Federación inició una investigación contra varios altos funcionarios de la Lotenal y en el 2005 confirmó la existencia de donativos no comprobados, adquisiciones a sobreprecios, además de irregularidades en la contratación y pago a algunos funcionarios.
El gobierno de Fox separó a Valdés del cargo en julio de 2004, pero nombró ahí a Tomás Ruiz, uno de los hombres de confianza de la lideresa magisterial Elba Esther Gordillo, quien nunca ha negado su amistad con el matrimonio Fox-Sahagún.
Tres años después, la Función Pública no ha anunciado sanciones por el escándalo de la Lotería Nacional.
¿Quién mató a Enrique Salinas de Gortari?
Enrique Salinas de Gortari, hermano del ex presidente Carlos Salinas de Gortari, fue asesinado el 6 de diciembre del 2004, y su cuerpo fue hallado en un carro abandonado en el municipio de Huixquilucan, estado de México.
Alfonso Navarrete Prida, entonces procurador del gobierno mexiquense, dijo en varias ocasiones que iba a estremecer a la opinión pública cuando diera a conocer los resultados de sus investigaciones sobre el caso. Pero en enero de 2006 pidió a la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinar a quién le tocaba resolver el asesinato, ya que ni la Procuraduría Estatal ni la PGR querían hacerse cargo del caso. Días después renunció a su cargo.
Resultado: a dos años y medio del homicidio la justicia no ha determinado quién asesinó y por qué al hermano del ex Presidente. La opinión pública sigue sin cimbrarse por las revelaciones de la autoridad.
Caso Arturo Montiel
Después de una serie de revelaciones hechas por Reforma sobre el enriquecimiento del ex gobernador mexiquense Arturo Montiel, el 10 de octubre del 2005 el caso llegó a la televisión, donde se exhibieron documentos con las transacciones bancarias y compras inmobiliarias del entonces precandidato a la Presidencia de la República. Días después de la filtración, Montiel renunció a la precandidatura impulsada por el Tucom y dejó solos a Roberto Madrazo y Everardo Moreno en la contienda interna del PRI.
A 20 meses de la primera denuncia en contra de Montiel, la PGR no ha dado resultados de su indagatoria contra el ex gobernador mexiquense, quien sigue sin explicar cómo pudo adquirir bienes inmuebles por 86.8 millones de pesos a lo largo de su sexenio, durante el cual solamente cobró 11.7 millones. Tampoco se respondió a la demanda de algunos priistas contrarios a Madrazo, que exigieron saber quién y cómo filtró las pruebas de su enriquecimiento.
Caso Mario Marín
Las voces de Mario Marín y Kamel Nacif cimbraron a todo México el 14 de febrero de 2006.
En su diálogo, el empresario textilero llamaba "góber precioso" a Marín, y le agradecía el haber "puesto en su lugar" a la periodista Lydia Cacho, autora del libro Los demonios del Edén, en el que se vincula a Nacif con el pederasta Jean Succar Kuri.
El lenguaje procaz de estos personajes provocó la indignación de gran parte de la sociedad mexicana y la condena pública del entonces candidato panista, Felipe Calderón, quien promovió una demanda de juicio político en su contra, en una acción con la que pretendía fortalecer su campaña proselitista.
De la condena pública se pasó a la denuncia en contra del "góber precioso". En junio de este año la Suprema Corte de Justicia conoció un proyecto de dictamen en el que se responsabiliza a Marín y otros funcionarios de haber manipulado la justicia para desquitarse de la periodista y proteger al empresario. Pero de último momento la Corte pidió tiempo para discutir y resolver el caso.
Marín sigue sin ser tocado y hasta se da el lujo de visitar al Presidente en Los Pinos... eso sí, sin recibir abrazo.
Conflicto Minero
El 19 de febrero de 2006 el país se conmovió por la muerte de 65 mineros en un accidente en la mina Pasta de Conchos. Dos días antes trascendió que la Secretaría del Trabajo había decidido destituir al dirigente del Sindicato Minero, Napoleón Gómez Urrutia, y reconocer en su lugar a Elías Morales.
Empezó así un largo conflicto en medio de acusaciones contra Morales de obtener la toma de nota con el apoyo del gobierno y firmas falsificadas, y contra Gómez Urrutia de desviar fondos de un fideicomiso de 55 millones de dólares destinado a la indemnización de trabajadores tras la privatización de la minas de Cananea a finales de los ochenta.
La PGR dictaminó que Morales usó firmas falsas y Gómez Urrutia, exiliado en Canadá, fue restituido; pero sigue sin resolver el supuesto desvío de fondos. Pese a la promesa del secretario del Trabajo, Javier Lozano, de resolver el conflicto y deslindar responsabilidades en la tragedia de Pasta de Conchos, los sindicalistas siguen peleándose y aún no se castiga a nadie por el accidente en la mina.
Caso Raúl Martins
La versión mexicana de Sexo, mentiras y video llegó a Quintana Roo en enero de 2007, cuando un reportaje de Reforma reveló que Raúl Martins, ex espía argentino buscado en su país, era protegido por políticos y empresarios estatales para manejar centros de prostitución en Playa del Carmen y Cancún, fuera de la zona de tolerancia.
Pero Martins nunca dejó atrás sus actividades de espionaje: en sus centros nocturnos tenía cámaras escondidas que grababan a los clientes en situaciones comprometedoras supuestamente para extorsionarlos. El argentino, quien contrataba a bailarinas y prostitutas extranjeras en situación ilegal, también permanecía en el país con un estatus migratorio irregular presuntamente con el apoyo de funcionarios del Instituto Nacional de Migración.
Dos meses después, las autoridades clausuraron algunos antros del ex espía, pero de su situación migratoria no se supo nada más. Y de sus posibles complicidades con el INM y otras autoridades, menos todavía.
Los extraditados
El presidente Felipe Calderón fue felicitado por extraditar a Estados Unidos a varios narcotraficantes el pasado 19 de enero. No era poca cosa, ya que entre ellos se encontraban algunos de los más buscados por la justicia del vecino país: Osiel Cárdenas Guillén, líder del Cártel del Golfo; Héctor El Güero Palma, del Cártel del Chapo Guzmán, e Ismael Higuera, lugarteniente de los hermanos Arellano Félix.
Sin embargo, dado que Estados Unidos había esperado el acontecimiento por tanto tiempo, algunos se preguntaron a qué se debía la prisa. A falta de explicación oficial, quedó la impresión de que el gobierno de Calderón quería deshacerse de la "papa caliente".
Los más sorprendidos fueron los propios encargados de la justicia estadounidense; prueba de ello es que los fiscales encargados tuvieron que aplazar los juicios para volver a localizar a los testigos interrogados a veces hace más de una década. Varias preguntas siguen sin ser respondidas: ¿Cuándo se empezará a procesar a los acusados?, ¿por qué decidió el Presidente hacer esto de manera súbita?, ¿cuál era el peligro de mantenerlos en cárceles mexicanas?
Fox, delincuente electoral
Apenas dos meses y medio después de dejar el cargo, el ex presidente Vicente Fox regresó a las portadas de los diarios, al confesar ante un auditorio de mil 500 personas que si bien perdió el desafuero de Andrés Manuel López Obrador, tuvo su desquite con la victoria de Felipe Calderón. "Entonces me retiré, pagué el costo político, pero 18 meses después (del desafuero) yo tuve la victoria. El día de la elección el candidato de mi partido ganó", dijo el ex Presidente.
Al considerar que con esta declaración Fox admitía su intromisión en la elección, legisladores del PRD presentaron una demanda por delito electoral. Cinco meses después de que Fox confesara su desquite, la PGR sigue sin dar respuesta a la querella perredista.
Los 205 millones de dólares incautados
¡Abracadabra! Mientras algunos multiplican los panes, la Policía Federal Preventiva tiene el poder de multiplicar los billetes. La PFP anunció el 15 de marzo el decomiso de más de 150 millones de dólares en una residencia de Las Lomas.Al día siguiente, la PGR precisó que el monto total era de 205 millones de dólares, 200 mil euros y 157 mil 500 pesos, pero una semana más tarde tuvo que hacer una nueva precisión, pues faltaban por contarse 17 millones de pesos.
El decomiso se realizó en el marco de una investigación sobre tráfico de seudoefedrina y lavado de dinero que llevó a la detención de siete personas, cómplices del prófugo mexicano de origen chino, Zhenli Ye Gon.
Durante tres meses el caso se apagó, hasta que otro escándalo lo llevó nuevamente a la palestra. Justo el 2 de julio, mientras el Presidente celebraba un año de la elección, se difundió una entrevista en la que Zhenli Ye Gon declaró que el dinero incautado era para la campaña de Calderón y su custodia le había sido encargada por "Javier Alarcón" bajo amenazas de muerte.
Un abogado del empresario reveló que el dinero se encontraba en un banco estadounidense y no en una bóveda del gobierno mexicano.
Han pasado dos semanas desde que Zhenli Ye Gon dio su versión, y hoy hay nuevas interrogantes: ¿Por qué está el dinero en EU?, ¿por qué se involucró a Lozano en este asunto?, ¿por qué hay contradicciones entre los abogados del chino?...
Las niñas violadas en Michoacán
En medio de los operativos antinarco implementados por el gobierno federal, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos anunció el 15 de mayo que investigaba la presunta violación de cuatro mujeres menores de edad, así como presuntos actos de tortura, detenciones ilegales y desapariciones por elementos del Ejército en dos municipios michoacanos.
La indagación de la dependencia acreditó con evidencias científicas que, en dos de los casos, efectivamente hubo violación. Sin embargo, hasta la fecha, no se sabe ni siquiera si la Procuraduría General de Justicia Militar inició su propia investigación.
¿Quién mató a José Nemesio Lugo Félix?
El pasado 14 de mayo, José Nemesio Lugo Félix, coordinador general de Información del Centro Nacional de Planeación, Análisis e Información para el Combate a la Delincuencia de la PGR, fue ultimado de nueve balazos cuando se dirigía a su oficina en Coyoacán.
A dos mes de su deceso, no parece haber pistas de quién mató al funcionario ni el móvil del homicidio. Quizá esa ejecución sea la más emblemática, pero como en ese caso, tampoco se ha detenido a los responsables de la mayoría de las más de mil 300 ejecuciones ocurridas en el país en lo que va del año.
Operadores de Calderón
El 22 de mayo pasado el dirigente del PAN, Manuel Espino, acusó al jefe de la Oficina de la Presidencia, Juan Camilo Mouriño, de enviar operadores al proceso electoral de Yucatán, pero señaló que su principal pecado no fue intervenir en los comicios en calidad de funcionarios, sino hacerlo sin coordinarse con los operadores del partido.
Legisladores del PRD y del PRI sugirieron que la Fepade iniciara una investigación para desenmascarar a los operadores de Los Pinos.
Pero el tiempo transcurrió; el PAN reconoció su derrota, Espino fue llamado a cuentas y abucheado en una asamblea partidista por atacar a los hombres del Presidente. Incluso Calderón recibió en Los Pinos a la candidata priista Ivonne Ortega.
La oposición "olvidó" presentar una demanda formal y los presuntos operadores de Los Pinos quedaron francos para actuar en la próxima elección.
Con información de Jésica Zermeño y Lorena Rivas Correa.
domingo, 17 de junio de 2007
Sobre la lucha contra el narcotráfico
Combate al narcotráfico
Publicado en Enfoque - Reforma
Por Laurence Pantin
(17-Jun-2007).- Los operativos contra el crimen organizado y el narcotráfico cumplieron ya medio año y no pasa un día sin que se reporte una ejecución, una emboscada, un "levantamiento" o un tiroteo, a veces a plena luz del día, en calles transitadas y hasta en hospitales. En este lapso, el número de ejecutados llega a mil 270.
Más de 20 mil miembros de la Procuraduría General de la República, las secretarías de la Defensa Nacional, de Marina y de Seguridad Pública participan hasta ahora en los seis operativos lanzados. El gobierno federal ya gastó más de 19 millones de pesos en viáticos de las elementos de la Agencia Federal de Investigación y de la Policía Federal Preventiva solamente para los operativos de Michoacán, Tijuana y del Triángulo Dorado.
Frente a este panorama, los especialistas Luis Astorga, Javier Oliva y Guillermo Zepeda hacen el balance del esfuerzo gubernamental contra el narcotráfico. Coinciden en que estos operativos eran necesarios para retomar territorios al crimen organizado y restablecer la autoridad del Estado. Reconocen la intervención del Ejército en el asunto, pero echan de menos la preparación y el fortalecimiento de los cuerpos policiacos así como el trabajo de inteligencia que soporte los operativos.
Asimismo, advierten falta de compromiso en la postura de Estados Unidos frente al combate que México está dando en la materia y descartan, al menos en el corto plazo, la legalización de las drogas como un recurso para atemperar el problema.
A seis meses de que empezaran los operativos para combatir al crimen organizado y al narcotráfico, ¿cuál es su evaluación de éstos?
Luis Astorga: Primero habría que saber cuáles son los objetivos del gobierno. A juzgar por las declaraciones de los funcionarios, los objetivos parecerían ser recuperar territorio que ha estado controlado por algunas bandas de traficantes en distintas partes del país; recuperar la autoridad del Estado; inhibir las manifestaciones más extremas de la violencia. Y no es un objetivo el capturar líderes del tráfico de drogas, ni reducir el cultivo, el tráfico y el consumo -por lo menos no he escuchado declaraciones de funcionarios en ese sentido.
Es mucho lo que se ha dejado de hacer durante demasiado tiempo y las instituciones dedicadas a estos asuntos no han sido atendidas debidamente. Entonces la situación que va heredando cada uno de los presidentes es cada vez más complicada. Por lo tanto, el abanico de posibilidades -sin romper con la política sobre drogas vigente, que es esencialmente punitiva- se va reduciendo cada vez más. Las medidas tienden a ser más en función de la razón de Estado que en función del Estado de derecho. Las estrategias que se implementan son cada vez más desesperadas y muestran la escasez de opciones si no se rompe con el paradigma en que está basada la política sobre drogas.
La estrategia por la cual se optó tuvo en un principio un amplio consenso, no sólo en la sociedad, sino en las mismas fuerzas políticas porque ninguna de las fuerzas políticas tiene opciones distintas. Todas parten del mismo paradigma. Se llega a la Presidencia en la situación que conocemos con un margen de maniobra reducido y se empieza en el punto en el que todo mundo coincide, que es el de seguridad, para tratar de sumar voluntades en lugar de dividir. Además es un problema real, no es un problema inventado. No es una estrategia esencialmente mediática como algunos han dicho.
Ya que se optó por no romper con Estados Unidos porque es una de las opciones más difíciles, entonces se tiene que maniobrar dentro de una estrategia cuyo contenido es esencialmente punitivo. Para llevarla a cabo, las instituciones con las que cuenta el Estado mexicano no son infinitas. En el corto plazo, los grupos de la delincuencia organizada y particularmente del tráfico de drogas, todos los días, están haciendo negocio, ganando terreno y tratando de imponer sus reglas del juego donde operan. ¿Qué hacer en estas circunstancias? Vemos que la estrategia no es deseable en términos de lo que las buenas conciencias quisieran, pero en términos de la política real, el haber logrado desde un inicio ese consenso -con ciertas críticas, que es muy sano que existan- ya es algo.
Javier Oliva: Habría que hacer el balance en tres ámbitos. Uno, el que tiene que ver estrictamente con los resultados materiales, es decir, incautación de drogas, destrucción de laboratorios y detención de delincuentes. La segunda variable para analizar es cuáles han sido las consecuencias de carácter jurídico: qué mecanismos se han creado o qué mecanismos son obsoletos a la luz de los acontecimientos. El tercer balance es la percepción de la opinión pública.
Respecto a los resultados materiales, no se han detenido jefes de bandas de narcotraficantes, como en la administración anterior. ¿Por qué? Porque el trabajo de hacerle frente al narcotráfico también es un asunto de trabajo selectivo de inteligencia. Se requiere todo un trabajo de seguimiento. No se conocen bien a bien las cifras del volumen de la droga incautada y destruida, pero lo cierto es que la actuación del Ejército mexicano ha propiciado una fragmentación de los grupos delictivos, lo que genera una mayor dispersión en los intereses. En cuanto al aspecto jurídico, tenemos el decreto del 9 de mayo y lo que anunció la Secretaría de Gobernación hace poco: la creación del Comité Especializado de Alto Nivel en materia de Desarme, Terrorismo y Seguridad Internacional, que será la autoridad responsable de enlace con otros países, según el documento dado a conocer. Y tercero, la percepción social en general ha sido de aceptación. Ha habido algunas voces que lo critican, pero es importante dejar en claro que no había otra opción: era el Ejército o era el Ejército.
Ahora, éste es el momento para la reforma judicial y penal que necesita México: la sociedad está sensibilizada, los medios de comunicación están al tanto, los partidos políticos y sus líderes parlamentarios saben que es necesaria. Quiero suponer que el presidente de la república tiene ese paso ya contemplado y que no vamos a tener a los soldados durante meses y meses en actividades que naturalmente no les corresponden. No había de otra, todos estamos de acuerdo. ¡Qué bueno que salieron! Fue una buena decisión del presidente Calderón. Pero, ¿qué sigue? Una reforma judicial, la aplicación de medidas que propicien un cuerpo policiaco especializado, la unificación de mandos policiacos, un código penal único a nivel nacional, homologación de penas y delitos.
Guillermo Zepeda: Ya se agotó la etapa mediática, a que lamentablemente habíamos llegado, de tener que dar el mensaje de que al otro lado había un Estado. Ya se superó esa etapa. Y lo que ya está echándose mucho de menos es inteligencia policial para dar golpes precisos que desarticulen la capacidad de operación y de violencia de los cárteles.
Queda claro que la función del Ejército no es sustituir a las policías municipales en patrullajes y en operativos ordinarios, sino que su papel debe ser actuar guiados por inteligencia policial para atacar a los directivos de los cárteles -no sólo los poseedores de droga, sino desarticular la capacidad de operación de los cárteles. Eso no ha sucedido. Al principio, lamentablemente, de alguna forma era aceptable decir que es un mensaje de que llegó un nuevo gobierno y hay un Estado, pero eso debió de haber durado una o dos semanas y después ya deberían de haberse dado los golpes más precisos de inteligencia policial que no se han dado.
¿Qué ha provocado una escalada de la violencia por parte de los cárteles involucrados?
Astorga: En primer lugar, los cárteles no existen. Existen bandas grandes, medianas, pequeñas, con mayor o menor fortaleza, algunas con más o menos organización, y algunas con características muy particulares. Es el caso de los tamaulipecos, que han iniciado el fenómeno del paramilitarismo en México, una variable que se ha convertido en una de las más problemáticas en cuanto al combate del Estado hacia estos grupos. Es otra de las paradojas de esta política sobre drogas: que el propio Estado, al mantener esta política basada en el paradigma punitivo, crea las condiciones de posibilidad para que se den estos fenómenos de paramilitarismo. Se empieza a poner a las Fuerzas Armadas a la cabeza de la lucha antidrogas y se entrena a grupos de elite en contrainsurgencia y para combatir el tráfico de drogas que eventualmente pasan a engrosar las filas de las organizaciones del tráfico de drogas. O sea, los traficantes no forman a sus sicarios especializados. Simple y sencillamente los cooptan.
El otro elemento es que las modificaciones en el campo de la política han tenido repercusiones cualitativas en el campo del tráfico de drogas. En el sistema de partido de Estado, el Estado contaba con instituciones que tenían atribuciones extralegales para atacar a la delincuencia organizada y al tráfico de drogas. Y no sólo atacarlo sino protegerlo también. Entonces, el árbitro era el Estado. Desaparece el sistema de partido de Estado y desaparece el árbitro simultáneamente. Y desaparecen también las instituciones mediadoras político-policiacas con las que contaba ese sistema para controlar y proteger a los grupos delincuenciales. Y cuando entramos al sistema de competencia de partidos, se empieza a dar un fenómeno de desarticulación progresiva de los controles del Estado sobre sus propias instituciones coactivas. Y si el sistema empieza a perder el control sobre sus propias instituciones coactivas, que eran las mediadoras entre el campo del tráfico de drogas y el de la política, empieza a perder control de los grupos delincuenciales.
Oliva: Se han modificado desde hace tres años las formas de operación. Eso es lo que ha conducido a que haya más violencia. Antes era mejor arreglarte con un comandante de la Policía Judicial a nivel del estado y ahora es mejor con un policía de crucero municipal. Es más barato pero también es más débil la autoridad. Ésa es una parte.
La otra es la fragmentación de la representación política. El establecimiento de contactos con las autoridades locales provoca conflictos de intereses. Y una cosa que provoca muchísima violencia es que el 80 por ciento de la cocaína colombiana pasa por México. Y lo que más violencia genera es que vivimos junto al mercado consumidor más grande del mundo, que además da pie al trasiego de armas.
Zepeda: Mi percepción es que se están dando ajustes por el nuevo mercado de drogas que hay, sobre todo en Estados Unidos, donde hay un nuevo tipo de drogas sintéticas. También se está dando una lucha calle por calle de los mercados. Hay ciertos lugares como es Michoacán donde el Cártel del Golfo y el Cártel de Sinaloa están disputando la hegemonía en esas regiones. A diferencia de los años ochenta donde se ejecutaban entre sí los grandes capos, ahora son los pequeños distribuidores, a veces por deudas mínimas. Hay una descentralización de la violencia a niveles de ya casi pelearse los mercados calle por calle.
Según usted, ¿debe continuar el Ejército en la lucha contra el crimen organizado y el narcotráfico?
Astorga: Depende desde qué angulo. Desde el punto de vista utópico, lo deseable sería que se retire el Ejército. Del lado del analista, dada la relación que tenemos con Estados Unidos -que considera que para combatir el tráfico de drogas, el papel de las Fuerzas Armadas es prioritario- objetivamente, no se puede hacer más.
Esta política de poner a los militares a la cabeza de la política antidrogas no es una invención colombiana, ni mexicana: es una invención de Washington. Ésa era la lógica de la Operación Cóndor en México en los años setenta; la Operación Fulminante en Colombia de 1978 a 1980; la Iniciativa Andina de finales de los ochenta dirigida a países como Colombia, Perú y Bolivia para el control de la cocaína; después el Plan Colombia; y los primeros intentos por colocar a las Fuerzas Armadas a la cabeza de la lucha antidrogas desde la segunda parte del sexenio de Zedillo, pasando por la administración Fox, con una presencia cada vez mayor de estas Fuerzas Armadas, el Plan México Seguro, hasta derivar en lo que hoy conocemos como los Operativos Conjuntos en distintas partes del país. Entonces, hay que entender que las decisiones de los presidentes no son decisiones propias, sino que vienen enmarcadas en un contexto internacional. En la misma medida en que los países de América Latina con mayor producción y tráfico han ido agotando sus instituciones civiles, la presencia de las Fuerzas Armadas ha ganado terreno. Y es la institución en la que, dadas estas condiciones de los países de América Latina, Estados Unidos ha tenido más confianza.
Las críticas más recientes que vienen desde la oposición política dicen que hay que retirar las fuerzas militares y dar más apoyo a la policía. Sí, pero ¿qué se hace mientras tanto? ¿Se queda uno con los brazos cruzados? Cuanto menos haces ahora, más se extiende el problema. El gobierno federal ya ha dicho que los operativos militares van a continuar. Ya vimos en la reunión de la Conago el apoyo de los gobernadores tanto a la política seguida por el presidente Calderón como a las actividades de las Fuerzas Armadas y sabemos que los gobernadores son de los distintos partidos políticos. Entonces la clase política que gobierna y una fracción de los representantes de esta misma clase política en el Congreso tienen posiciones distintas. Y quienes pueden modificar eventualmente el uso de las Fuerzas Armadas en este tipo de operativos son los que están en el Congreso. Pero no vemos que haya intención de hacerlo de parte de estas fracciones políticas que se han opuesto a la presencia de las Fuerzas Armadas.
Oliva: Claro. Por supuesto que sí, pero como lo venía haciendo antes, no en la medida en la que está involucrado en este momento. Es decir, esta salida de demostración de fuerza del Estado mexicano -no del gobierno mexicano, que hay una diferencia importante- fue necesaria y era indispensable. Sin embargo, el gobierno -no el Estado- debe retomar el control de la seguridad pública como una de sus finalidades primordiales.
Para que el narcotráfico no evolucione en un problema de seguridad nacional, hay que invertir en el campo, hay que invertir en el sistema educativo, que los jóvenes tengan acceso a la educación y a un empleo digno, bien remunerado y estable, porque los jóvenes se están dedicando a estas tareas porque no encuentran qué hacer en buena parte. O se drogan y esto ya sería más bien un tema de patología social. Es decir, ¿por qué se drogan los jóvenes? Porque no hay futuro. Peor que el problema del narcotráfico es la calidad del sistema educativo. Le hace más daño al futuro del país el sistema educativo que el narcotráfico, porque finalmente los jóvenes que andan en las redes del narcotráfico como operadores, distribuidores y consumidores es por falta de opciones.
Zepeda: Al principio, se empezó a utilizar el Ejército solamente para los operativos de quema de enervantes y ahora ya está inmerso en la parte de diseño de toda la política antidrogas. No estaría a favor de que se militarice el combate a las drogas porque por lo que se está utilizando el Ejército es por las cualidades que tiene el Ejército, que no tienen nuestras policías: un mayor grado de solvencia institucional, de menor corrupción. No está penetrado por el crimen organizado, pero lo riesgoso es que se está poniendo en una situación de vulnerabilidad al Ejército, desnaturalizando sus labores en tiempos de paz, según nuestra Constitución. Lo que se debería hacer es una policía profesional, especializada que actúe en esos ámbitos y de pronto dejar a las Fuerzas Armadas actuar pero como apoyo en operativos logísticos. Estamos corriendo altos riesgos en inmiscuir al Ejército en la parte de política criminal contra el narcotráfico.
¿Qué opina de la creación del Cuerpo de Fuerzas de Apoyo Federal por el presidente de la República?
Astorga: Parecería que la creación de este grupo responde a un aparente desacuerdo entre la Procuraduría General de la República y la Secretaría de Seguridad Pública. Parece que no se logró la fusión de la Agencia Federal de Investigación con la Policía Federal Preventiva para conformar el Cuerpo de Policía Federal bajo el mando de la Secretaría de Seguridad Pública. Y lo que se creó ya no fue un Cuerpo Federal de Policía, sino una instancia de coordinación entre la AFI y la PFP, y quien estará a la cabeza de esta instancia de coordinación será nombrado por el titular de la Secretaría de Seguridad Pública. Si no se logró esta fusión, probablemente fue porque PGR y SSP no se pusieron de acuerdo. Quizás PGR no quiso soltar a su policía, la AFI, que es un cuerpo de policía civil creado en la administración Fox para, en el momento en el que se desaparece formalmente la Policía Judicial federal, tener un cuerpo mucho más profesionalizado y con menos corrupción. Probablemente por eso el Presidente crea este grupo especializado de militares.
Quizás la intención podría ser que se retiren paulatinamente las Fuerzas Armadas tal y como están desplegadas actualmente en los operativos conjuntos y se concentre la acción del gobierno federal en el uso de este grupo especial de militares, que pasaría bajo la dirección del Presidente y que, como lo establece el decreto, se use a petición de las autoridades civiles para apoyarles en lo que consideren necesario en asuntos de delincuencia organizada. Y el punto de discusión en el que la oposición política saltó -y creo que con justa razón- es que se puede utilizar también para disturbios sociales. Ahí, les corresponde a las fuerzas políticas establecer los candados para que este grupo no se convierta en lo que fue la Dirección Federal de Seguridad en la época del sistema de partido de Estado: era la policía política del Presidente y del régimen y tenía atribuciones extralegales.
Oliva: Más que el cuerpo en sí mismo, lo importante es que este decreto le da al Presidente piso jurídico para sus acciones. Y algo todavía más importante: él se responsabiliza de la situación, a diferencia de lo que ocurrió con la creación de la fiscalía cuando los militares no estaban muy seguros de obedecer al mando civil porque después los iba a dejar al garete. En cambio, ahora tenemos una norma jurídica en la que no van a quedar a expensas de futuros gobiernos que de repente los señalen por exceso en cumplimiento del deber.
Zepeda: El decreto del 9 de mayo busca crear un grupo de elite para contrarrestar el narcotráfico a nivel más sofisticado. Y consiste en la militarización de las fuerzas de ataque al crimen organizado basándose en la capacitación que tienen estos elementos en vez de mejorar a la policía o crear un grupo especializado de la policía, quizás como ocurrió con la Policía Federal Preventiva, con elementos prestados del Ejército pero ya fuera de las líneas de mando del Ejército. El Presidente ha optado por la línea militar. Y es una respuesta ante los grupos de elite del crimen organizado, Los Zetas y esos grupos criminales más sofisticados, que muchos de ellos se nos fueron de otras fuerzas especiales del Ejército como los Grupos de Fuerzas Especiales del Ejército. El reto es que sería deseable, en primer lugar que este nuevo grupo no fuera dependiente del Ejército. Hubiera sido mejor fortalecer en el ámbito policiaco-civil. Y en segundo lugar, mantenerlo hermético a la capacidad de corrupción y de violencia del crimen organizado.
Según usted, ¿la estrategia del presidente de la República es la adecuada?
Astorga: Lo deseable para mí sería una ruptura del paradigma en el que está sostenida la política sobre drogas actual. Pero hay que aclarar que no es la política sobre drogas del presidente Calderón. Es la política sobre drogas vigente en la mayor parte del planeta. Todos los países signatarios de Naciones de Unidas hacen lo mismo. Algunos serán más ortodoxos que otros. México encaja dentro de éstos. Y esa ortodoxia no le viene necesariamente por la voluntad de los distintos presidentes que hemos tenido, sino por una situación de política real de ser vecinos de quien sostiene este paradigma con mayor fuerza y es la principal potencia mundial, que es Estados Unidos. Francamente no hay mucho para moverse en ese terreno.
Oliva: Hasta este momento es la adecuada. Falta saber cuál es el siguiente paso. Supondría que va a haber un periodo extraordinario de sesiones en el Congreso de la Unión donde se va a discutir su iniciativa de fondo que el país requiere. Tenemos un sistema judicial anacrónico, entonces ésta es la gran oportunidad para poder discutirlo.
Zepeda: Le falta mucha inteligencia policial. Están los estados reclamando operativos, pero con esos operativos, entienden sustituir a las autoridades locales en sus actividades ordinarias como es patrullar las calles, atender algunos reportes o denuncias que se den. La labor que debe tener el gobierno federal es mandar un mensaje de presencia, pero sobre todo ir precedidos de una intensa labor de inteligencia policial para dar golpes más precisos al crimen organizado.
¿Qué ha faltado o fallado en esta estrategia?
Astorga: Una de las cosas que parecen haber fallado es el trabajo de inteligencia, porque éste permite tener más probabilidades de éxito en los objetivos que se plantean. Si es reducir los índices de violencia, hay que detectar cuáles son los grupos y en qué partes del país están mostrando mayor belicosidad; identificarlos y realizar operativos mucho más puntuales, no realizar operativos al contragolpe. Porque allí, la iniciativa está viniendo de los agresores, no del Estado. Cuando observemos lo contrario, estaremos viendo que este trabajo de inteligencia que normalmente debería existir está teniendo resultados.
Oliva: Ha faltado discreción en las operaciones. Se anuncian con mucha anticipación y hay que hacerlo con sigilo. También le ha faltado un posicionamiento más consistente vía la comunicación oficial, en donde la ciudadanía, los medios de comunicación, la opinión pública nos enteremos de una postura oficial al respecto. Da la impresión de que no hay una política de comunicación, al menos en este punto. Y tercero, la convocatoria que ha hecho el presidente de la República de que él no puede solo, le ha faltado fuerza a ese pronunciamiento.
Necesitaría más contundencia para involucrar a la sociedad, principalmente padres de familia y maestros, como sus aliados fundamentales en esta lucha para evitar las adicciones porque es una patología socia. No es un asunto sólo de seguridad pública, sino que es un asunto que tiene que ver con el tejido social.
¿Qué más falta? Una ley de Defensa Nacional en México que estipule claramente cuándo la autoridad civil puede hacer uso de las Fuerzas Armadas en tareas que lo competan y cuándo hay que movilizar. Porque si no, quedan al arbitrio de la autoridad civil en turno.
Zepeda: No ha sido suficiente la información o la inteligencia policial que se ha hecho porque se dice que hay tal cártel o tal otro, cómo operan y las razones por las cuales hay conflictos en estas zonas del país, pero no hay información suficiente o no han sido capaces de operar acertadamente para detener a los líderes de los cárteles y sobre todo a los sicarios. Se han dado algunos golpes, que son avances, pero todavía están desafiantes los cárteles. A pesar de la presencia de autoridades federales y de efectivos del Ejército, sigue habiendo ejecuciones. Entonces, es bueno que se haya detenido a un par de grupos numerosos de sicarios pero aún se sigue viendo que el crimen organizado tiene mucha capacidad de violencia.
¿La falta de inteligencia policial se debe a una falta de capacidad o a un enfoque inadecuado?
Zepeda: Las políticas de inteligencia por su naturaleza son muy difíciles de evaluar porque uno no sabe exactamente, hasta que se vean los efectos, lo que no pudieron anticipar. Pero a lo mejor hay cosas que sí han podido anticipar y no nos hemos enterado porque han sido exitosas. Nomás nos enteramos cuando fracasan las políticas inteligencia. En la actualidad, el mejor arsenal que tiene la inteligencia policial mexicana está en la toma de decisiones. El secretario de Seguridad Pública estuvo en el Centro de Investigación y Seguridad Nacional y muchos mandos que estuvieron en el Cisen están ahora en la toma de decisiones. Quiero pensar que lo mejor de la política de inteligencia policial está en lugares donde puede tomar decisiones. Y si no hay resultados, entonces, a lo mejor tendríamos que admitir que es insuficiente la capacidad instalada de la inteligencia policial, que no da para combatir eficazmente al crimen organizado.
¿Cómo califica la postura de Estados Unidos ante el gobierno mexicano en el combate al narcotráfico?
Astorga: Estados Unidos está contento con estas medidas, así lo han expresado altos funcionarios del Departamento de Estado y de la DEA. México ha dicho que no es suficiente el tipo de apoyos que recibe de Estados Unidos para el tamaño del reto en el que se ha metido esta administración. Y tiene razón.
Lo que se ha expresado por gente del Departamento de Estado y por el propio embajador de México en Estados Unidos es que aparentemente existen ya unas negociaciones o quizás un plan llave en mano, diseñado por Estados Unidos, que se ha denominado de manera informal Plan México, recordando el Plan Colombia. Se han adelantado para decir que no tendría el componente militar del Plan Colombia, lo cual es un buen signo. También se ha hablado de que no sería únicamente un Plan México, sino una especie de iniciativa para México y América Central que recordaría a la Iniciativa Andina de Bush padre. Pero no sabemos todavía en qué va a consistir. Entonces, no podemos decir qué tan positivo o negativo podría ser para México.
Lo que hay que tener siempre presente es que seguimos en el mismo esquema esencialmente punitivo. Dentro de ese esquema, hay que ver cómo se va a plantear esta siguiente fase de lo que ya ha puesto en práctica esta administración.
Oliva: Falta mucho compromiso. Quiero que me expliquen cómo pueden instalar un sistema antimisiles en Polonia y en la República Checa para detectar los posibles ataques misilísticos de Corea del Norte y no puedan detectar toneladas y toneladas de drogas que pasan diariamente por sus fronteras y llegan a Chicago, San Francisco, Nueva York, Atlanta. ¿Cómo le hacen? Y todavía falta compromiso -sé que es un tema muy sensible para los estadounidenses- en el control de las armas.
¿Cómo están apoyando al gobierno mexicano en el trasiego de armas que pasan por su frontera hacia los grupos delictivos?
Zepeda: Estados Unidos ha participado evaluando las políticas iniciales del gobierno de Felipe Calderón. Su postura me parece hasta el momento adecuada, aunque sería muy conveniente fortalecer el combate a la pequeña distribución y al consumo en Estados Unidos. Dicen que México es trampolín, pero si no hubiera alberca, no habría trampolín.
¿Podría la legalización de la droga ser una salida al problema del narcotráfico?
Astorga: No está prohibido soñar, pero esa opción no es viable en el corto ni en el mediano plazo. Más bien se debería pensar en lo que sí se puede hacer.
Oliva: Por supuesto que sí. Pero México solo, ¿cómo? Se necesitan acuerdos internacionales. Pero sí, es importante comenzar a plantearse el tema.
Zepeda: No porque es utópico. Como está la situación actual, tendría que ser una medida regional, hemisférica, incluyendo a Estados Unidos. Y dentro de las alternativas de política pública disponibles, la legalización no es una de las viables. No la consideraría porque no es viable. Lo más que se ha logrado es en Holanda y ha tenido muchos problemas. Solamente han podido legalizar cierto tipo de drogas en ciertas zonas pero hay gran presión si los países vecinos no participan de estas cuestiones. Han tenido que restringir cada vez más las políticas iniciales que se dieron. En el hemisferio, ahorita no hay las condiciones para hacerlo. Como país, tendríamos que tener mucho desarrollo de las instituciones de salud también para aprehender las adicciones.
¿Considera que el enfoque casi exclusivo que el presidente Calderón ha puesto en el combate al narcotráfico es conveniente o justificado?
Astorga: Sí, es justificado. Si la coincidencia de la sociedad mexicana es que el trafico de drogas es el problema número uno, es por algo. También es verdad que no es el único problema. Pero si se logra reducir el problema del tráfico de drogas, es posible que otros problemas sean abordados con mayor tranquilidad.
Oliva: Es justificado como primera salida, pero se necesitan pasos secuenciales. Recordemos que hacia finales del gobierno del presidente Vicente Fox, el Congreso de la Unión aprobó la portación de dosis de drogas para consumo personal. Y fueron las presiones estadounidenses las que lo obligaron a vetar esta determinación. Entonces, México ha dado pasos importantes en esta materia y el presidente Calderón debe tomar estos antecedentes como un referente de que no se está iniciando de cero, sino que hay elementos que pueden permitir fortalecer el nivel de la salud pública.
Zepeda: En las campañas, el tema de la seguridad fue predominante en el país. El problema es que lo que es seguridad y justicia penal se lo ha comido el tema de seguridad. Las reformas que se proponen a nivel constitucional por parte de Calderón van enfocadas a la seguridad, no a tener una mejor justicia penal. Y dentro del tema de la seguridad pública, el narcotráfico ha desplazado a otras modalidades de conductas delictivas. Entonces, se ha justificado por la demanda ciudadana y porque también la ciudadanía ha demandado alguna presencia del Estado ante la espiral de violencia e impunidad que se ha registrado en Michoacán, en Guerrero, y en otras entidades. El gobierno ha tenido que apostar la mayoría de sus políticas en ese ámbito. Es políticamente justificado.
Conózcalo
Nombre: Luis Astorga
Experiencia: Investigador titular del Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México y miembro del Sistema Nacional de Investigadores. También es titular de la Cátedra UNESCO "Transformaciones económicas y sociales relacionadas con el problema internacional de las drogas". Es doctor en Sociología de Desarrollo por la Universidad de La Sorbona, París I. Es autor de varios libros sobre el tema.
La estrategia no es deseable en términos de lo que las buenas conciencias quisieran, pero en términos de la política real, el haber logrado desde un inicio ese consenso -con ciertas críticas, que es muy sano que existan- ya es algo.
Conózcalo
Nombre: Javier Oliva
Experiencia: Profesor de tiempo completo de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM y coordinador del diplomado de Seguridad Nacional de la misma facultad. Actualmente, es secretario de Relaciones Académicas del CEN del PRI. También fungió como secretario particular de Roberto Madrazo, representante del PRI ante el IFE y candidato a la presidencia del CEN en febrero pasado.
El presidente de la República se responsabiliza de la situación, a diferencia de lo que ocurrió con la creación de la fiscalía cuando los militares no estaban muy seguros de obedecer al mando civil porque después los iba a dejar al garete.
Conózcalo
Nombre: Guillermo Zepeda
Experiencia: Investigador asociado del Centro de Investigación para el Desarrollo, AC, donde coordina el proyecto "Seguridad Ciudadana y Justicia Penal en México", así como la Red de Investigaciones sobre Reforma Penal Comparada. Se ha especializado en los temas de desarrollo institucional, reforma judicial, seguridad ciudadana y justicia penal. Obtuvo el Premio Nacional de Derecho y Economía en 1999.
Se han dado algunos golpes, que son avances, pero todavía están desafiantes los cárteles. A pesar de la presencia de autoridades federales y de efectivos del Ejército, sigue habiendo ejecuciones.
-----
Combate al narco: números y episodios
En el semestre transcurrido del 11 de diciembre 2006 al 11 de junio 2007, cada mes -por no decir cada día-, ha arrojado episodios y números impresionantes. El recuento de ejecuciones es semanal.
Información: Laurence Pantin y Centro de Información de REFORMA. Infografía: Julio López.
Ejecuciones registradas durante el lapso señalado.
1,270 ejecuciones
87 mujeres
1,143 hombres
40 no identificados
1,083 civiles
19 militares
168 policías
Ejecuciones peculiares:
134 torturados
13 decapitados
53 con mensaje
Elementos oficiales participantes en los operativos:
Secretaría de Defensa Nacional
14,800
Infantería de Marina
2,000
PGR
250
PFP y AFI
1,500
Cuerpo de Fuerzas de Apoyo Federal
900
Elementos mandados a Veracruz (No se cuenta con la información sobre las dependencias a las cuales pertenecen estos elementos)
1,200
Total
20,650
Fuentes: Presidencia de la República y Sedena, vía acceso a la información. En el caso del Operativo Veracruz: Secretaría de Gobierno del estado.
Sólo cinco entidades se salvan
Ejecuciones por estado
De 1 a 20
Tlaxcala
1
Puebla
1
Querétaro
2
Nayarit
2
Zacatecas
4
Hidalgo
6
Aguascalientes
10
Chiapas
10
Oaxaca
13
Morelos
14
Tabasco
15
Coahuila
16
Quintana Roo
17
Guanajuato
18
De 21 a 50
Jalisco
30
Veracruz
37
Tamaulipas
50
De 51 a 100
Edomex
53
Chihuahua
59
Baja California
66
Durango
77
Nuevo León
79
Distrito Federal
83
Sonora
92
Más de 100
Guerrero
155
Michoacán
169
Sinaloa
191
Diciembre 2006
11
Operativo Michoacán
Participan más de 6 mil 700 elementos de la PGR, Sedena, Semar y SSP. El objetivo es aprehender a 300 miembros de las bandas "Los Valencia", “Los Zetas” y “La Familia”. Se reportan 150 detenidos.
Enero 2007
2
Operativo Tijuana
A fin de restablecer las condiciones mínimas de orden y autoridad, se traslada a más de 3 mil 300 elementos del Ejército, Marina, PFP, AFI y Ministerios Públicos federales. Detienen a 32 personas, tres de ellas extranjeras.
7
Operativo Triángulo Dorado
Participan cerca de 4 mil elementos federales en dicha operación, también conocida como "Sierra Madre". Se detiene a 107 personas, entre ellos un extranjero.
14
Operativo Guerrero
Con apoyo en 2 mil elementos federales, se busca aprehender a 500 delincuentes ligados al narcotráfico. La plaza de Guerrero es disputada por los cárteles del Golfo y Sinaloa. Se informa de la detención de 106 personas.
19
Extradiciones
El gobierno extradita a Estados Unidos a 11 narcotraficantes y cuatro delincuentes acusados por homicidio, trata de personas y asalto sexual. Entre los narcotraficantes figuran: Osiel Cárdenas Guillén, líder del Cártel del Golfo; Héctor “El Güero” Palma, Miguel Ángel Arriola y Saúl Saucedo Chaides del Cártel del “Chapo” Guzmán; los hermanos Gilberto e Ismael Higuera Guerrero, así como José Alberto Márquez Esqueda o Francisco Javier Moreno Molinas del Cártel de los Arellano Félix; Gilberto “El Güero Gil” Garza del Cártel de Juárez; Gracielo Gardea Carrasco del Cártel “Los Tres de la Sierra”; y los hermanos Efraín y Alicia González Cisneros.
Febrero
18
Operativo Nvo. León-Tamaulipas
Tres mil 600 elementos federales. Se pretende la captura de miembros del Cártel del Golfo y de su grupo de sicarios “Los Zetas”. Se aprehende a 188 nacionales y siete extranjeros.
Marzo
15
Decomiso millonario
La Policía Federal decomisa 205.6 millones de dólares en una residencia de las Lomas de Chapultepec en el Distrito Federal y detiene a una pareja de origen chino, vinculados con un caso de tráfico de seudoefedrina y lavado de dinero.
Abril
18
Tiroteo en un hospital
Una veintena de sicarios asalta el área de urgencias del Hospital General de Tijuana para rescatar a un compañero herido y matan a dos policías estatales. Cuatro horas después son detenidos por 400 elementos del Ejército y policías federales, estatales y municipales.
Mayo
1
Emboscan a soldados
Cinco militares son asesinados y tres heridos en Carácuaro, Michoacán. Los soldados son atacados a tiros y con granadas de mano por 14 delincuentes, al dirigirse a atender una denuncia de presencia de traficantes en el municipio. También murió un sicario en el enfrentamiento que duró media hora.
9
Fuerzas de Apoyo Federal
El presidente Felipe Calderón decreta la creación del Cuerpo de Fuerzas de Apoyo Federal, un agrupamiento militar, bajo el mando presidencial, destinado a apoyar a las autoridades civiles en tareas de restauración del orden y seguridad pública, el combate a la delincuencia organizada o de actos que atenten contra la seguridad de la nación.
11
Operativo Veracruz
Con mil 200 elementos federales, se atiende a la petición del gobernador Fidel Herrera. El envío de tropas se da horas después de la ejecución de la escolta que acompañaba en sus vacaciones a los hijos del gobernador mexiquense, Enrique Peña Nieto.
14
Ejecutan a mando policiaco
José Nemesio Lugo Félix, responsable del Centro Nacional de Planeación, Análisis e Información para el Combate a la Delincuencia de la PGR, es ejecutado por dos sicarios, cerca de su oficina en Coyoacán, en el DF.
16
Terror en Cananea
Un grupo armado “levanta” a siete policías municipales y cuatro civiles. Ejecuta a cinco de los policías. El hecho desata un enfrentamiento entre la policía estatal con apoyo del Ejército y los sicarios. El saldo: 15 sicarios y dos civiles muertos. Dos días después, Cananea sufre de histeria colectiva a raíz de un anónimo que alerta de la llegada de un nuevo grupo de sicarios del Cártel del Golfo. Sin embargo, aquello queda en un rumor.
Junio
1
Soldados matan a civiles
Esa noche, en un presunto retén militar instalado en La Joya de los Martínez, Sinaloa, soldados matan a dos mujeres y tres niños, dejando heridas a tres personas más. El 11 de junio, un juez militar declara auto de formal prisión contra 19 militares supuestamente involucrados.
4
Matan a dos en funeraria
Esa madrugada, en el estacionamiento de la funeraria Gayosso, donde era velado un menor, varios sujetos ejecutan a Jorge Murillo Rendón y Abel Mario García Ayón. Al día siguiente, la Procuraduría capitalina informa que el menor era nieto del narcotraficante preso Miguel Ángel Félix Gallardo.
Publicado en Enfoque - Reforma
Por Laurence Pantin
(17-Jun-2007).- Los operativos contra el crimen organizado y el narcotráfico cumplieron ya medio año y no pasa un día sin que se reporte una ejecución, una emboscada, un "levantamiento" o un tiroteo, a veces a plena luz del día, en calles transitadas y hasta en hospitales. En este lapso, el número de ejecutados llega a mil 270.
Más de 20 mil miembros de la Procuraduría General de la República, las secretarías de la Defensa Nacional, de Marina y de Seguridad Pública participan hasta ahora en los seis operativos lanzados. El gobierno federal ya gastó más de 19 millones de pesos en viáticos de las elementos de la Agencia Federal de Investigación y de la Policía Federal Preventiva solamente para los operativos de Michoacán, Tijuana y del Triángulo Dorado.
Frente a este panorama, los especialistas Luis Astorga, Javier Oliva y Guillermo Zepeda hacen el balance del esfuerzo gubernamental contra el narcotráfico. Coinciden en que estos operativos eran necesarios para retomar territorios al crimen organizado y restablecer la autoridad del Estado. Reconocen la intervención del Ejército en el asunto, pero echan de menos la preparación y el fortalecimiento de los cuerpos policiacos así como el trabajo de inteligencia que soporte los operativos.
Asimismo, advierten falta de compromiso en la postura de Estados Unidos frente al combate que México está dando en la materia y descartan, al menos en el corto plazo, la legalización de las drogas como un recurso para atemperar el problema.
A seis meses de que empezaran los operativos para combatir al crimen organizado y al narcotráfico, ¿cuál es su evaluación de éstos?
Luis Astorga: Primero habría que saber cuáles son los objetivos del gobierno. A juzgar por las declaraciones de los funcionarios, los objetivos parecerían ser recuperar territorio que ha estado controlado por algunas bandas de traficantes en distintas partes del país; recuperar la autoridad del Estado; inhibir las manifestaciones más extremas de la violencia. Y no es un objetivo el capturar líderes del tráfico de drogas, ni reducir el cultivo, el tráfico y el consumo -por lo menos no he escuchado declaraciones de funcionarios en ese sentido.
Es mucho lo que se ha dejado de hacer durante demasiado tiempo y las instituciones dedicadas a estos asuntos no han sido atendidas debidamente. Entonces la situación que va heredando cada uno de los presidentes es cada vez más complicada. Por lo tanto, el abanico de posibilidades -sin romper con la política sobre drogas vigente, que es esencialmente punitiva- se va reduciendo cada vez más. Las medidas tienden a ser más en función de la razón de Estado que en función del Estado de derecho. Las estrategias que se implementan son cada vez más desesperadas y muestran la escasez de opciones si no se rompe con el paradigma en que está basada la política sobre drogas.
La estrategia por la cual se optó tuvo en un principio un amplio consenso, no sólo en la sociedad, sino en las mismas fuerzas políticas porque ninguna de las fuerzas políticas tiene opciones distintas. Todas parten del mismo paradigma. Se llega a la Presidencia en la situación que conocemos con un margen de maniobra reducido y se empieza en el punto en el que todo mundo coincide, que es el de seguridad, para tratar de sumar voluntades en lugar de dividir. Además es un problema real, no es un problema inventado. No es una estrategia esencialmente mediática como algunos han dicho.
Ya que se optó por no romper con Estados Unidos porque es una de las opciones más difíciles, entonces se tiene que maniobrar dentro de una estrategia cuyo contenido es esencialmente punitivo. Para llevarla a cabo, las instituciones con las que cuenta el Estado mexicano no son infinitas. En el corto plazo, los grupos de la delincuencia organizada y particularmente del tráfico de drogas, todos los días, están haciendo negocio, ganando terreno y tratando de imponer sus reglas del juego donde operan. ¿Qué hacer en estas circunstancias? Vemos que la estrategia no es deseable en términos de lo que las buenas conciencias quisieran, pero en términos de la política real, el haber logrado desde un inicio ese consenso -con ciertas críticas, que es muy sano que existan- ya es algo.
Javier Oliva: Habría que hacer el balance en tres ámbitos. Uno, el que tiene que ver estrictamente con los resultados materiales, es decir, incautación de drogas, destrucción de laboratorios y detención de delincuentes. La segunda variable para analizar es cuáles han sido las consecuencias de carácter jurídico: qué mecanismos se han creado o qué mecanismos son obsoletos a la luz de los acontecimientos. El tercer balance es la percepción de la opinión pública.
Respecto a los resultados materiales, no se han detenido jefes de bandas de narcotraficantes, como en la administración anterior. ¿Por qué? Porque el trabajo de hacerle frente al narcotráfico también es un asunto de trabajo selectivo de inteligencia. Se requiere todo un trabajo de seguimiento. No se conocen bien a bien las cifras del volumen de la droga incautada y destruida, pero lo cierto es que la actuación del Ejército mexicano ha propiciado una fragmentación de los grupos delictivos, lo que genera una mayor dispersión en los intereses. En cuanto al aspecto jurídico, tenemos el decreto del 9 de mayo y lo que anunció la Secretaría de Gobernación hace poco: la creación del Comité Especializado de Alto Nivel en materia de Desarme, Terrorismo y Seguridad Internacional, que será la autoridad responsable de enlace con otros países, según el documento dado a conocer. Y tercero, la percepción social en general ha sido de aceptación. Ha habido algunas voces que lo critican, pero es importante dejar en claro que no había otra opción: era el Ejército o era el Ejército.
Ahora, éste es el momento para la reforma judicial y penal que necesita México: la sociedad está sensibilizada, los medios de comunicación están al tanto, los partidos políticos y sus líderes parlamentarios saben que es necesaria. Quiero suponer que el presidente de la república tiene ese paso ya contemplado y que no vamos a tener a los soldados durante meses y meses en actividades que naturalmente no les corresponden. No había de otra, todos estamos de acuerdo. ¡Qué bueno que salieron! Fue una buena decisión del presidente Calderón. Pero, ¿qué sigue? Una reforma judicial, la aplicación de medidas que propicien un cuerpo policiaco especializado, la unificación de mandos policiacos, un código penal único a nivel nacional, homologación de penas y delitos.
Guillermo Zepeda: Ya se agotó la etapa mediática, a que lamentablemente habíamos llegado, de tener que dar el mensaje de que al otro lado había un Estado. Ya se superó esa etapa. Y lo que ya está echándose mucho de menos es inteligencia policial para dar golpes precisos que desarticulen la capacidad de operación y de violencia de los cárteles.
Queda claro que la función del Ejército no es sustituir a las policías municipales en patrullajes y en operativos ordinarios, sino que su papel debe ser actuar guiados por inteligencia policial para atacar a los directivos de los cárteles -no sólo los poseedores de droga, sino desarticular la capacidad de operación de los cárteles. Eso no ha sucedido. Al principio, lamentablemente, de alguna forma era aceptable decir que es un mensaje de que llegó un nuevo gobierno y hay un Estado, pero eso debió de haber durado una o dos semanas y después ya deberían de haberse dado los golpes más precisos de inteligencia policial que no se han dado.
¿Qué ha provocado una escalada de la violencia por parte de los cárteles involucrados?
Astorga: En primer lugar, los cárteles no existen. Existen bandas grandes, medianas, pequeñas, con mayor o menor fortaleza, algunas con más o menos organización, y algunas con características muy particulares. Es el caso de los tamaulipecos, que han iniciado el fenómeno del paramilitarismo en México, una variable que se ha convertido en una de las más problemáticas en cuanto al combate del Estado hacia estos grupos. Es otra de las paradojas de esta política sobre drogas: que el propio Estado, al mantener esta política basada en el paradigma punitivo, crea las condiciones de posibilidad para que se den estos fenómenos de paramilitarismo. Se empieza a poner a las Fuerzas Armadas a la cabeza de la lucha antidrogas y se entrena a grupos de elite en contrainsurgencia y para combatir el tráfico de drogas que eventualmente pasan a engrosar las filas de las organizaciones del tráfico de drogas. O sea, los traficantes no forman a sus sicarios especializados. Simple y sencillamente los cooptan.
El otro elemento es que las modificaciones en el campo de la política han tenido repercusiones cualitativas en el campo del tráfico de drogas. En el sistema de partido de Estado, el Estado contaba con instituciones que tenían atribuciones extralegales para atacar a la delincuencia organizada y al tráfico de drogas. Y no sólo atacarlo sino protegerlo también. Entonces, el árbitro era el Estado. Desaparece el sistema de partido de Estado y desaparece el árbitro simultáneamente. Y desaparecen también las instituciones mediadoras político-policiacas con las que contaba ese sistema para controlar y proteger a los grupos delincuenciales. Y cuando entramos al sistema de competencia de partidos, se empieza a dar un fenómeno de desarticulación progresiva de los controles del Estado sobre sus propias instituciones coactivas. Y si el sistema empieza a perder el control sobre sus propias instituciones coactivas, que eran las mediadoras entre el campo del tráfico de drogas y el de la política, empieza a perder control de los grupos delincuenciales.
Oliva: Se han modificado desde hace tres años las formas de operación. Eso es lo que ha conducido a que haya más violencia. Antes era mejor arreglarte con un comandante de la Policía Judicial a nivel del estado y ahora es mejor con un policía de crucero municipal. Es más barato pero también es más débil la autoridad. Ésa es una parte.
La otra es la fragmentación de la representación política. El establecimiento de contactos con las autoridades locales provoca conflictos de intereses. Y una cosa que provoca muchísima violencia es que el 80 por ciento de la cocaína colombiana pasa por México. Y lo que más violencia genera es que vivimos junto al mercado consumidor más grande del mundo, que además da pie al trasiego de armas.
Zepeda: Mi percepción es que se están dando ajustes por el nuevo mercado de drogas que hay, sobre todo en Estados Unidos, donde hay un nuevo tipo de drogas sintéticas. También se está dando una lucha calle por calle de los mercados. Hay ciertos lugares como es Michoacán donde el Cártel del Golfo y el Cártel de Sinaloa están disputando la hegemonía en esas regiones. A diferencia de los años ochenta donde se ejecutaban entre sí los grandes capos, ahora son los pequeños distribuidores, a veces por deudas mínimas. Hay una descentralización de la violencia a niveles de ya casi pelearse los mercados calle por calle.
Según usted, ¿debe continuar el Ejército en la lucha contra el crimen organizado y el narcotráfico?
Astorga: Depende desde qué angulo. Desde el punto de vista utópico, lo deseable sería que se retire el Ejército. Del lado del analista, dada la relación que tenemos con Estados Unidos -que considera que para combatir el tráfico de drogas, el papel de las Fuerzas Armadas es prioritario- objetivamente, no se puede hacer más.
Esta política de poner a los militares a la cabeza de la política antidrogas no es una invención colombiana, ni mexicana: es una invención de Washington. Ésa era la lógica de la Operación Cóndor en México en los años setenta; la Operación Fulminante en Colombia de 1978 a 1980; la Iniciativa Andina de finales de los ochenta dirigida a países como Colombia, Perú y Bolivia para el control de la cocaína; después el Plan Colombia; y los primeros intentos por colocar a las Fuerzas Armadas a la cabeza de la lucha antidrogas desde la segunda parte del sexenio de Zedillo, pasando por la administración Fox, con una presencia cada vez mayor de estas Fuerzas Armadas, el Plan México Seguro, hasta derivar en lo que hoy conocemos como los Operativos Conjuntos en distintas partes del país. Entonces, hay que entender que las decisiones de los presidentes no son decisiones propias, sino que vienen enmarcadas en un contexto internacional. En la misma medida en que los países de América Latina con mayor producción y tráfico han ido agotando sus instituciones civiles, la presencia de las Fuerzas Armadas ha ganado terreno. Y es la institución en la que, dadas estas condiciones de los países de América Latina, Estados Unidos ha tenido más confianza.
Las críticas más recientes que vienen desde la oposición política dicen que hay que retirar las fuerzas militares y dar más apoyo a la policía. Sí, pero ¿qué se hace mientras tanto? ¿Se queda uno con los brazos cruzados? Cuanto menos haces ahora, más se extiende el problema. El gobierno federal ya ha dicho que los operativos militares van a continuar. Ya vimos en la reunión de la Conago el apoyo de los gobernadores tanto a la política seguida por el presidente Calderón como a las actividades de las Fuerzas Armadas y sabemos que los gobernadores son de los distintos partidos políticos. Entonces la clase política que gobierna y una fracción de los representantes de esta misma clase política en el Congreso tienen posiciones distintas. Y quienes pueden modificar eventualmente el uso de las Fuerzas Armadas en este tipo de operativos son los que están en el Congreso. Pero no vemos que haya intención de hacerlo de parte de estas fracciones políticas que se han opuesto a la presencia de las Fuerzas Armadas.
Oliva: Claro. Por supuesto que sí, pero como lo venía haciendo antes, no en la medida en la que está involucrado en este momento. Es decir, esta salida de demostración de fuerza del Estado mexicano -no del gobierno mexicano, que hay una diferencia importante- fue necesaria y era indispensable. Sin embargo, el gobierno -no el Estado- debe retomar el control de la seguridad pública como una de sus finalidades primordiales.
Para que el narcotráfico no evolucione en un problema de seguridad nacional, hay que invertir en el campo, hay que invertir en el sistema educativo, que los jóvenes tengan acceso a la educación y a un empleo digno, bien remunerado y estable, porque los jóvenes se están dedicando a estas tareas porque no encuentran qué hacer en buena parte. O se drogan y esto ya sería más bien un tema de patología social. Es decir, ¿por qué se drogan los jóvenes? Porque no hay futuro. Peor que el problema del narcotráfico es la calidad del sistema educativo. Le hace más daño al futuro del país el sistema educativo que el narcotráfico, porque finalmente los jóvenes que andan en las redes del narcotráfico como operadores, distribuidores y consumidores es por falta de opciones.
Zepeda: Al principio, se empezó a utilizar el Ejército solamente para los operativos de quema de enervantes y ahora ya está inmerso en la parte de diseño de toda la política antidrogas. No estaría a favor de que se militarice el combate a las drogas porque por lo que se está utilizando el Ejército es por las cualidades que tiene el Ejército, que no tienen nuestras policías: un mayor grado de solvencia institucional, de menor corrupción. No está penetrado por el crimen organizado, pero lo riesgoso es que se está poniendo en una situación de vulnerabilidad al Ejército, desnaturalizando sus labores en tiempos de paz, según nuestra Constitución. Lo que se debería hacer es una policía profesional, especializada que actúe en esos ámbitos y de pronto dejar a las Fuerzas Armadas actuar pero como apoyo en operativos logísticos. Estamos corriendo altos riesgos en inmiscuir al Ejército en la parte de política criminal contra el narcotráfico.
¿Qué opina de la creación del Cuerpo de Fuerzas de Apoyo Federal por el presidente de la República?
Astorga: Parecería que la creación de este grupo responde a un aparente desacuerdo entre la Procuraduría General de la República y la Secretaría de Seguridad Pública. Parece que no se logró la fusión de la Agencia Federal de Investigación con la Policía Federal Preventiva para conformar el Cuerpo de Policía Federal bajo el mando de la Secretaría de Seguridad Pública. Y lo que se creó ya no fue un Cuerpo Federal de Policía, sino una instancia de coordinación entre la AFI y la PFP, y quien estará a la cabeza de esta instancia de coordinación será nombrado por el titular de la Secretaría de Seguridad Pública. Si no se logró esta fusión, probablemente fue porque PGR y SSP no se pusieron de acuerdo. Quizás PGR no quiso soltar a su policía, la AFI, que es un cuerpo de policía civil creado en la administración Fox para, en el momento en el que se desaparece formalmente la Policía Judicial federal, tener un cuerpo mucho más profesionalizado y con menos corrupción. Probablemente por eso el Presidente crea este grupo especializado de militares.
Quizás la intención podría ser que se retiren paulatinamente las Fuerzas Armadas tal y como están desplegadas actualmente en los operativos conjuntos y se concentre la acción del gobierno federal en el uso de este grupo especial de militares, que pasaría bajo la dirección del Presidente y que, como lo establece el decreto, se use a petición de las autoridades civiles para apoyarles en lo que consideren necesario en asuntos de delincuencia organizada. Y el punto de discusión en el que la oposición política saltó -y creo que con justa razón- es que se puede utilizar también para disturbios sociales. Ahí, les corresponde a las fuerzas políticas establecer los candados para que este grupo no se convierta en lo que fue la Dirección Federal de Seguridad en la época del sistema de partido de Estado: era la policía política del Presidente y del régimen y tenía atribuciones extralegales.
Oliva: Más que el cuerpo en sí mismo, lo importante es que este decreto le da al Presidente piso jurídico para sus acciones. Y algo todavía más importante: él se responsabiliza de la situación, a diferencia de lo que ocurrió con la creación de la fiscalía cuando los militares no estaban muy seguros de obedecer al mando civil porque después los iba a dejar al garete. En cambio, ahora tenemos una norma jurídica en la que no van a quedar a expensas de futuros gobiernos que de repente los señalen por exceso en cumplimiento del deber.
Zepeda: El decreto del 9 de mayo busca crear un grupo de elite para contrarrestar el narcotráfico a nivel más sofisticado. Y consiste en la militarización de las fuerzas de ataque al crimen organizado basándose en la capacitación que tienen estos elementos en vez de mejorar a la policía o crear un grupo especializado de la policía, quizás como ocurrió con la Policía Federal Preventiva, con elementos prestados del Ejército pero ya fuera de las líneas de mando del Ejército. El Presidente ha optado por la línea militar. Y es una respuesta ante los grupos de elite del crimen organizado, Los Zetas y esos grupos criminales más sofisticados, que muchos de ellos se nos fueron de otras fuerzas especiales del Ejército como los Grupos de Fuerzas Especiales del Ejército. El reto es que sería deseable, en primer lugar que este nuevo grupo no fuera dependiente del Ejército. Hubiera sido mejor fortalecer en el ámbito policiaco-civil. Y en segundo lugar, mantenerlo hermético a la capacidad de corrupción y de violencia del crimen organizado.
Según usted, ¿la estrategia del presidente de la República es la adecuada?
Astorga: Lo deseable para mí sería una ruptura del paradigma en el que está sostenida la política sobre drogas actual. Pero hay que aclarar que no es la política sobre drogas del presidente Calderón. Es la política sobre drogas vigente en la mayor parte del planeta. Todos los países signatarios de Naciones de Unidas hacen lo mismo. Algunos serán más ortodoxos que otros. México encaja dentro de éstos. Y esa ortodoxia no le viene necesariamente por la voluntad de los distintos presidentes que hemos tenido, sino por una situación de política real de ser vecinos de quien sostiene este paradigma con mayor fuerza y es la principal potencia mundial, que es Estados Unidos. Francamente no hay mucho para moverse en ese terreno.
Oliva: Hasta este momento es la adecuada. Falta saber cuál es el siguiente paso. Supondría que va a haber un periodo extraordinario de sesiones en el Congreso de la Unión donde se va a discutir su iniciativa de fondo que el país requiere. Tenemos un sistema judicial anacrónico, entonces ésta es la gran oportunidad para poder discutirlo.
Zepeda: Le falta mucha inteligencia policial. Están los estados reclamando operativos, pero con esos operativos, entienden sustituir a las autoridades locales en sus actividades ordinarias como es patrullar las calles, atender algunos reportes o denuncias que se den. La labor que debe tener el gobierno federal es mandar un mensaje de presencia, pero sobre todo ir precedidos de una intensa labor de inteligencia policial para dar golpes más precisos al crimen organizado.
¿Qué ha faltado o fallado en esta estrategia?
Astorga: Una de las cosas que parecen haber fallado es el trabajo de inteligencia, porque éste permite tener más probabilidades de éxito en los objetivos que se plantean. Si es reducir los índices de violencia, hay que detectar cuáles son los grupos y en qué partes del país están mostrando mayor belicosidad; identificarlos y realizar operativos mucho más puntuales, no realizar operativos al contragolpe. Porque allí, la iniciativa está viniendo de los agresores, no del Estado. Cuando observemos lo contrario, estaremos viendo que este trabajo de inteligencia que normalmente debería existir está teniendo resultados.
Oliva: Ha faltado discreción en las operaciones. Se anuncian con mucha anticipación y hay que hacerlo con sigilo. También le ha faltado un posicionamiento más consistente vía la comunicación oficial, en donde la ciudadanía, los medios de comunicación, la opinión pública nos enteremos de una postura oficial al respecto. Da la impresión de que no hay una política de comunicación, al menos en este punto. Y tercero, la convocatoria que ha hecho el presidente de la República de que él no puede solo, le ha faltado fuerza a ese pronunciamiento.
Necesitaría más contundencia para involucrar a la sociedad, principalmente padres de familia y maestros, como sus aliados fundamentales en esta lucha para evitar las adicciones porque es una patología socia. No es un asunto sólo de seguridad pública, sino que es un asunto que tiene que ver con el tejido social.
¿Qué más falta? Una ley de Defensa Nacional en México que estipule claramente cuándo la autoridad civil puede hacer uso de las Fuerzas Armadas en tareas que lo competan y cuándo hay que movilizar. Porque si no, quedan al arbitrio de la autoridad civil en turno.
Zepeda: No ha sido suficiente la información o la inteligencia policial que se ha hecho porque se dice que hay tal cártel o tal otro, cómo operan y las razones por las cuales hay conflictos en estas zonas del país, pero no hay información suficiente o no han sido capaces de operar acertadamente para detener a los líderes de los cárteles y sobre todo a los sicarios. Se han dado algunos golpes, que son avances, pero todavía están desafiantes los cárteles. A pesar de la presencia de autoridades federales y de efectivos del Ejército, sigue habiendo ejecuciones. Entonces, es bueno que se haya detenido a un par de grupos numerosos de sicarios pero aún se sigue viendo que el crimen organizado tiene mucha capacidad de violencia.
¿La falta de inteligencia policial se debe a una falta de capacidad o a un enfoque inadecuado?
Zepeda: Las políticas de inteligencia por su naturaleza son muy difíciles de evaluar porque uno no sabe exactamente, hasta que se vean los efectos, lo que no pudieron anticipar. Pero a lo mejor hay cosas que sí han podido anticipar y no nos hemos enterado porque han sido exitosas. Nomás nos enteramos cuando fracasan las políticas inteligencia. En la actualidad, el mejor arsenal que tiene la inteligencia policial mexicana está en la toma de decisiones. El secretario de Seguridad Pública estuvo en el Centro de Investigación y Seguridad Nacional y muchos mandos que estuvieron en el Cisen están ahora en la toma de decisiones. Quiero pensar que lo mejor de la política de inteligencia policial está en lugares donde puede tomar decisiones. Y si no hay resultados, entonces, a lo mejor tendríamos que admitir que es insuficiente la capacidad instalada de la inteligencia policial, que no da para combatir eficazmente al crimen organizado.
¿Cómo califica la postura de Estados Unidos ante el gobierno mexicano en el combate al narcotráfico?
Astorga: Estados Unidos está contento con estas medidas, así lo han expresado altos funcionarios del Departamento de Estado y de la DEA. México ha dicho que no es suficiente el tipo de apoyos que recibe de Estados Unidos para el tamaño del reto en el que se ha metido esta administración. Y tiene razón.
Lo que se ha expresado por gente del Departamento de Estado y por el propio embajador de México en Estados Unidos es que aparentemente existen ya unas negociaciones o quizás un plan llave en mano, diseñado por Estados Unidos, que se ha denominado de manera informal Plan México, recordando el Plan Colombia. Se han adelantado para decir que no tendría el componente militar del Plan Colombia, lo cual es un buen signo. También se ha hablado de que no sería únicamente un Plan México, sino una especie de iniciativa para México y América Central que recordaría a la Iniciativa Andina de Bush padre. Pero no sabemos todavía en qué va a consistir. Entonces, no podemos decir qué tan positivo o negativo podría ser para México.
Lo que hay que tener siempre presente es que seguimos en el mismo esquema esencialmente punitivo. Dentro de ese esquema, hay que ver cómo se va a plantear esta siguiente fase de lo que ya ha puesto en práctica esta administración.
Oliva: Falta mucho compromiso. Quiero que me expliquen cómo pueden instalar un sistema antimisiles en Polonia y en la República Checa para detectar los posibles ataques misilísticos de Corea del Norte y no puedan detectar toneladas y toneladas de drogas que pasan diariamente por sus fronteras y llegan a Chicago, San Francisco, Nueva York, Atlanta. ¿Cómo le hacen? Y todavía falta compromiso -sé que es un tema muy sensible para los estadounidenses- en el control de las armas.
¿Cómo están apoyando al gobierno mexicano en el trasiego de armas que pasan por su frontera hacia los grupos delictivos?
Zepeda: Estados Unidos ha participado evaluando las políticas iniciales del gobierno de Felipe Calderón. Su postura me parece hasta el momento adecuada, aunque sería muy conveniente fortalecer el combate a la pequeña distribución y al consumo en Estados Unidos. Dicen que México es trampolín, pero si no hubiera alberca, no habría trampolín.
¿Podría la legalización de la droga ser una salida al problema del narcotráfico?
Astorga: No está prohibido soñar, pero esa opción no es viable en el corto ni en el mediano plazo. Más bien se debería pensar en lo que sí se puede hacer.
Oliva: Por supuesto que sí. Pero México solo, ¿cómo? Se necesitan acuerdos internacionales. Pero sí, es importante comenzar a plantearse el tema.
Zepeda: No porque es utópico. Como está la situación actual, tendría que ser una medida regional, hemisférica, incluyendo a Estados Unidos. Y dentro de las alternativas de política pública disponibles, la legalización no es una de las viables. No la consideraría porque no es viable. Lo más que se ha logrado es en Holanda y ha tenido muchos problemas. Solamente han podido legalizar cierto tipo de drogas en ciertas zonas pero hay gran presión si los países vecinos no participan de estas cuestiones. Han tenido que restringir cada vez más las políticas iniciales que se dieron. En el hemisferio, ahorita no hay las condiciones para hacerlo. Como país, tendríamos que tener mucho desarrollo de las instituciones de salud también para aprehender las adicciones.
¿Considera que el enfoque casi exclusivo que el presidente Calderón ha puesto en el combate al narcotráfico es conveniente o justificado?
Astorga: Sí, es justificado. Si la coincidencia de la sociedad mexicana es que el trafico de drogas es el problema número uno, es por algo. También es verdad que no es el único problema. Pero si se logra reducir el problema del tráfico de drogas, es posible que otros problemas sean abordados con mayor tranquilidad.
Oliva: Es justificado como primera salida, pero se necesitan pasos secuenciales. Recordemos que hacia finales del gobierno del presidente Vicente Fox, el Congreso de la Unión aprobó la portación de dosis de drogas para consumo personal. Y fueron las presiones estadounidenses las que lo obligaron a vetar esta determinación. Entonces, México ha dado pasos importantes en esta materia y el presidente Calderón debe tomar estos antecedentes como un referente de que no se está iniciando de cero, sino que hay elementos que pueden permitir fortalecer el nivel de la salud pública.
Zepeda: En las campañas, el tema de la seguridad fue predominante en el país. El problema es que lo que es seguridad y justicia penal se lo ha comido el tema de seguridad. Las reformas que se proponen a nivel constitucional por parte de Calderón van enfocadas a la seguridad, no a tener una mejor justicia penal. Y dentro del tema de la seguridad pública, el narcotráfico ha desplazado a otras modalidades de conductas delictivas. Entonces, se ha justificado por la demanda ciudadana y porque también la ciudadanía ha demandado alguna presencia del Estado ante la espiral de violencia e impunidad que se ha registrado en Michoacán, en Guerrero, y en otras entidades. El gobierno ha tenido que apostar la mayoría de sus políticas en ese ámbito. Es políticamente justificado.
Conózcalo
Nombre: Luis Astorga
Experiencia: Investigador titular del Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México y miembro del Sistema Nacional de Investigadores. También es titular de la Cátedra UNESCO "Transformaciones económicas y sociales relacionadas con el problema internacional de las drogas". Es doctor en Sociología de Desarrollo por la Universidad de La Sorbona, París I. Es autor de varios libros sobre el tema.
La estrategia no es deseable en términos de lo que las buenas conciencias quisieran, pero en términos de la política real, el haber logrado desde un inicio ese consenso -con ciertas críticas, que es muy sano que existan- ya es algo.
Conózcalo
Nombre: Javier Oliva
Experiencia: Profesor de tiempo completo de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM y coordinador del diplomado de Seguridad Nacional de la misma facultad. Actualmente, es secretario de Relaciones Académicas del CEN del PRI. También fungió como secretario particular de Roberto Madrazo, representante del PRI ante el IFE y candidato a la presidencia del CEN en febrero pasado.
El presidente de la República se responsabiliza de la situación, a diferencia de lo que ocurrió con la creación de la fiscalía cuando los militares no estaban muy seguros de obedecer al mando civil porque después los iba a dejar al garete.
Conózcalo
Nombre: Guillermo Zepeda
Experiencia: Investigador asociado del Centro de Investigación para el Desarrollo, AC, donde coordina el proyecto "Seguridad Ciudadana y Justicia Penal en México", así como la Red de Investigaciones sobre Reforma Penal Comparada. Se ha especializado en los temas de desarrollo institucional, reforma judicial, seguridad ciudadana y justicia penal. Obtuvo el Premio Nacional de Derecho y Economía en 1999.
Se han dado algunos golpes, que son avances, pero todavía están desafiantes los cárteles. A pesar de la presencia de autoridades federales y de efectivos del Ejército, sigue habiendo ejecuciones.
-----
Combate al narco: números y episodios
En el semestre transcurrido del 11 de diciembre 2006 al 11 de junio 2007, cada mes -por no decir cada día-, ha arrojado episodios y números impresionantes. El recuento de ejecuciones es semanal.
Información: Laurence Pantin y Centro de Información de REFORMA. Infografía: Julio López.
Ejecuciones registradas durante el lapso señalado.
1,270 ejecuciones
87 mujeres
1,143 hombres
40 no identificados
1,083 civiles
19 militares
168 policías
Ejecuciones peculiares:
134 torturados
13 decapitados
53 con mensaje
Elementos oficiales participantes en los operativos:
Secretaría de Defensa Nacional
14,800
Infantería de Marina
2,000
PGR
250
PFP y AFI
1,500
Cuerpo de Fuerzas de Apoyo Federal
900
Elementos mandados a Veracruz (No se cuenta con la información sobre las dependencias a las cuales pertenecen estos elementos)
1,200
Total
20,650
Fuentes: Presidencia de la República y Sedena, vía acceso a la información. En el caso del Operativo Veracruz: Secretaría de Gobierno del estado.
Sólo cinco entidades se salvan
Ejecuciones por estado
De 1 a 20
Tlaxcala
1
Puebla
1
Querétaro
2
Nayarit
2
Zacatecas
4
Hidalgo
6
Aguascalientes
10
Chiapas
10
Oaxaca
13
Morelos
14
Tabasco
15
Coahuila
16
Quintana Roo
17
Guanajuato
18
De 21 a 50
Jalisco
30
Veracruz
37
Tamaulipas
50
De 51 a 100
Edomex
53
Chihuahua
59
Baja California
66
Durango
77
Nuevo León
79
Distrito Federal
83
Sonora
92
Más de 100
Guerrero
155
Michoacán
169
Sinaloa
191
Diciembre 2006
11
Operativo Michoacán
Participan más de 6 mil 700 elementos de la PGR, Sedena, Semar y SSP. El objetivo es aprehender a 300 miembros de las bandas "Los Valencia", “Los Zetas” y “La Familia”. Se reportan 150 detenidos.
Enero 2007
2
Operativo Tijuana
A fin de restablecer las condiciones mínimas de orden y autoridad, se traslada a más de 3 mil 300 elementos del Ejército, Marina, PFP, AFI y Ministerios Públicos federales. Detienen a 32 personas, tres de ellas extranjeras.
7
Operativo Triángulo Dorado
Participan cerca de 4 mil elementos federales en dicha operación, también conocida como "Sierra Madre". Se detiene a 107 personas, entre ellos un extranjero.
14
Operativo Guerrero
Con apoyo en 2 mil elementos federales, se busca aprehender a 500 delincuentes ligados al narcotráfico. La plaza de Guerrero es disputada por los cárteles del Golfo y Sinaloa. Se informa de la detención de 106 personas.
19
Extradiciones
El gobierno extradita a Estados Unidos a 11 narcotraficantes y cuatro delincuentes acusados por homicidio, trata de personas y asalto sexual. Entre los narcotraficantes figuran: Osiel Cárdenas Guillén, líder del Cártel del Golfo; Héctor “El Güero” Palma, Miguel Ángel Arriola y Saúl Saucedo Chaides del Cártel del “Chapo” Guzmán; los hermanos Gilberto e Ismael Higuera Guerrero, así como José Alberto Márquez Esqueda o Francisco Javier Moreno Molinas del Cártel de los Arellano Félix; Gilberto “El Güero Gil” Garza del Cártel de Juárez; Gracielo Gardea Carrasco del Cártel “Los Tres de la Sierra”; y los hermanos Efraín y Alicia González Cisneros.
Febrero
18
Operativo Nvo. León-Tamaulipas
Tres mil 600 elementos federales. Se pretende la captura de miembros del Cártel del Golfo y de su grupo de sicarios “Los Zetas”. Se aprehende a 188 nacionales y siete extranjeros.
Marzo
15
Decomiso millonario
La Policía Federal decomisa 205.6 millones de dólares en una residencia de las Lomas de Chapultepec en el Distrito Federal y detiene a una pareja de origen chino, vinculados con un caso de tráfico de seudoefedrina y lavado de dinero.
Abril
18
Tiroteo en un hospital
Una veintena de sicarios asalta el área de urgencias del Hospital General de Tijuana para rescatar a un compañero herido y matan a dos policías estatales. Cuatro horas después son detenidos por 400 elementos del Ejército y policías federales, estatales y municipales.
Mayo
1
Emboscan a soldados
Cinco militares son asesinados y tres heridos en Carácuaro, Michoacán. Los soldados son atacados a tiros y con granadas de mano por 14 delincuentes, al dirigirse a atender una denuncia de presencia de traficantes en el municipio. También murió un sicario en el enfrentamiento que duró media hora.
9
Fuerzas de Apoyo Federal
El presidente Felipe Calderón decreta la creación del Cuerpo de Fuerzas de Apoyo Federal, un agrupamiento militar, bajo el mando presidencial, destinado a apoyar a las autoridades civiles en tareas de restauración del orden y seguridad pública, el combate a la delincuencia organizada o de actos que atenten contra la seguridad de la nación.
11
Operativo Veracruz
Con mil 200 elementos federales, se atiende a la petición del gobernador Fidel Herrera. El envío de tropas se da horas después de la ejecución de la escolta que acompañaba en sus vacaciones a los hijos del gobernador mexiquense, Enrique Peña Nieto.
14
Ejecutan a mando policiaco
José Nemesio Lugo Félix, responsable del Centro Nacional de Planeación, Análisis e Información para el Combate a la Delincuencia de la PGR, es ejecutado por dos sicarios, cerca de su oficina en Coyoacán, en el DF.
16
Terror en Cananea
Un grupo armado “levanta” a siete policías municipales y cuatro civiles. Ejecuta a cinco de los policías. El hecho desata un enfrentamiento entre la policía estatal con apoyo del Ejército y los sicarios. El saldo: 15 sicarios y dos civiles muertos. Dos días después, Cananea sufre de histeria colectiva a raíz de un anónimo que alerta de la llegada de un nuevo grupo de sicarios del Cártel del Golfo. Sin embargo, aquello queda en un rumor.
Junio
1
Soldados matan a civiles
Esa noche, en un presunto retén militar instalado en La Joya de los Martínez, Sinaloa, soldados matan a dos mujeres y tres niños, dejando heridas a tres personas más. El 11 de junio, un juez militar declara auto de formal prisión contra 19 militares supuestamente involucrados.
4
Matan a dos en funeraria
Esa madrugada, en el estacionamiento de la funeraria Gayosso, donde era velado un menor, varios sujetos ejecutan a Jorge Murillo Rendón y Abel Mario García Ayón. Al día siguiente, la Procuraduría capitalina informa que el menor era nieto del narcotraficante preso Miguel Ángel Félix Gallardo.
domingo, 10 de junio de 2007
Sobre el asesinato de un policía destacado
Demasiado valiente
Publicado en Enfoque - Reforma
Por Laurence Pantin
(10-Jun-2007).- Una cruz de hoja de palma está apoyada sobre la vitrina que guarda una Virgen de Guadalupe. Al lado, en un marco ceñido con un moño negro, se ve la foto de un uniformado de rostro joven y redondo, con pómulos rosados, lentes rectangulares, y una discreta sonrisa, secundada por unos ojos risueños que miran a la cámara sin vacilar.
A unos pasos del altar, en la pared de la sala de juntas del cuartel policial, destaca la consigna siguiente: "La valentía con inteligencia te lleva al éxito, la valentía sin razón al fracaso".
Estas palabras son las que veía Ernesto Rivera Reyes todos los días al llegar a saludar a sus compañeros, cuando fungía como subdirector del sector Cuajimalpa de la Secretaría de Seguridad Pública capitalina.
Éstas son las palabras que pareció olvidar el policía, cuando a sus 36 años fue ascendido a jefe del sector Buenavista por su desempeño ejemplar.
Quince días después de su transferencia, falleció en un tiroteo contra unos delincuentes que sorprendió durante un asalto. Una bala atravesó su abdomen sin encontrar resistencia ya que no llevaba su chaleco antibalas.
Esta bala puso fin al sueño de Rivera Reyes. "Logró lo que quería: ser director. Desgraciadamente no lo llevó a cabo más tiempo", declara la policía segundo Juana Sánchez, colega de Rivera Reyes desde su ingreso a la corporación.
El asalto
Buenavista es conocido por ser un sector peligroso, en contraste con Cuajimalpa. Sin embargo, Rivera Reyes estaba muy animado cuando supo de su transferencia.
La felicidad se acabó el 26 de marzo pasado, cuando Rivera Reyes y su nueva escolta, Luis Alberto León Huerta, realizaban su rondín de rutina. Al llegar al cruce de las calles de Amado Nervo y Doctor Enrique González Martínez, en la colonia Santa María la Ribera, Rivera Reyes se percató de que dos sujetos asaltaban a un hombre que iba en bicicleta. Se bajó de su camioneta para intervenir, según Guillermo Zayas, entonces fiscal de Homicidios de la Procuraduría capitalina.
En ese momento, un cómplice de los ladrones que aguardaba en un taxi coral, se bajó y le disparó al uniformado, alcanzándolo en el abdomen. Pese a ser herido, Rivera Reyes logró accionar su arma y lesionar a uno de los maleantes, antes de que éstos se dieran a la fuga en el taxi y en un Chrysler Spirit negro.
Para evitar ser detectados, los delincuentes abandonaron el Spirit a la vuelta del lugar de los hechos. En el vehículo con placas 619 RXC, las autoridades encontraron un revólver calibre 38 especial a la vista y otro igual en una puerta oculta. La bala que alcanzó a Rivera Reyes es de 9 milímetros, por lo que el tiro provino de otra arma que aún no se ha encontrado.
La muerte
Ese día, el artista plástico Boris Viskin fue al banco a retirar dinero para pagar los gastos de su boda prevista para dos días después. Salió del banco con 45 mil pesos en efectivo y se fue en bicicleta. Cuando lo interceptaron dos sujetos en una esquina, no opuso resistencia ya que vio que uno de ellos portaba un arma. "Yo no quise jugar al héroe. Entregué el dinero y todo pasó en cinco segundos", cuenta Viskin.
Cuando los sujetos empezaron a alejarse, Viskin vio a un policía acercarse e intervenir. "Sonaron varios disparos y desafortunadamente, él que tuvo mejor puntería fue el ladrón", comenta.
Ernesto cayó al lado de Boris, quien pasó su celular a una transeúnte para llamar una ambulancia mientras él sujetaba al policía herido. "Le pedía que aguantara, que se quedara conmigo", explica el pintor con emoción.
La ambulancia llegó en un par de minutos, pero Ernesto ya había fallecido, sin alcanzar a decir nada.
Guadalupe Cano, esposa y madre de uno de los tres hijos de Rivera Reyes, estaba en su trabajo de abogada en un Ministerio Público cuando llegaron dos policías. "Entonces, empiezo a marcarle a mi esposo porque como que sentí algo", cuenta Guadalupe.
Él no contestó pero se acercó una compañera y le avisó que quería hablar con ella. "Le dije: 'No, Licenciada, no me diga nada.' Me dice: 'Sí, tu esposo está muy grave, lo acaban de herir y tienes que ir'", recuerda Cano sin poder contener unas lágrimas.
Cuando ella llegó a la Procuraduría, pensó que "a lo mejor estaba lesionado y no le había pasado nada. Pero salió una abogada y nos preguntó que quién iba a hacer el reconocimiento. Así fue cómo confirmé lo que había pensado".
¿Imprudencia, falta de apoyo o mala suerte?
Ahora, los familiares de Rivera Reyes buscan explicaciones. "Me pregunto qué fue porque él era una persona muy viva, muy precavida", señala su esposa. "No entiendo qué fue lo que pasó".
"Seguramente la situación salió fuera de control, porque él era muy cuidadoso", confirma el comandante de patrullas José Medina Corona, quien hizo equipo con Rivera Reyes en el sector Coyoacán por ocho años.
Sin embargo, Rivera Reyes también gozaba de la fama de ser "atrabancado", comenta su colega, María Cristina Morales, jefa del sector Yaqui, vecino de Cuajimalpa. "No quería morirse, claro está. Pero quería siempre estar presente en las emergencias", añade.
"Atrevido", "muy osado" son adjetivos que usa su cuñado, Laureano Cano, para calificar a Rivera Reyes. "Simplemente tomaba su decisión e iba de frente", estima. "Creo que fue la razón de que haya fallecido. Porque, ¿cuántos jefes de sector están sentados en su patrulla, reportan el hecho y esperan a que lleguen los refuerzos?".
Algunas dudas persisten para determinar si la muerte de Rivera Reyes se debió en parte a una imprudencia. Para empezar, si el reglamento establece la obligación de llevar un chaleco antibalas, ¿por qué no lo portaba ese día?
"Él siempre lo llevaba", asegura su mujer. "Inclusive a veces me comentaba: 'Hace un calorón, pero hay que portarlo'".
Pero, de acuerdo con Morales, "es como una costumbre de que los mandos no utilicen el chaleco".
Tampoco queda clara la actuación del escolta de Rivera Reyes, Luis Alberto León Huerta. El comunicado 406/07 de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, fechado del 26 de marzo, expone que "de acuerdo a la versión de testigos, los uniformados descendieron de la unidad y empezó el forcejeo entre las partes" que llevó a la muerte del jefe de sector.
"Aprovechando el desconcierto de los disparos el segundo asaltante golpeó en el rostro al policía que acompañaba a Rivera reyes (sic), para auxiliar a su acompañante y huir del lugar".
El boletín concluye: "El acompañante del Jefe de Sector, el policía León Huerta, persiguió a los ladrones a pie y observó cuando huyeron en el vehículo Chrysler Spirit".
Sin embargo, el entonces fiscal Zayas asegura que León Huerta no fue golpeado por los asaltantes. "Él se quedó atrás", expone. "Como es una agresión instantánea, ve correr a los sujetos hacia el lado contrario a donde él viene y sale corriendo detrás de ellos con el arma en la mano. Pero no los alcanza porque suben rápido a los vehículos y se dan a la fuga del lugar. Ya no puede detenerlos".
Enfoque buscó a León Huerta en el sector Buenavista en repetidas ocasiones para recabar su testimonio, pero nunca se le encontró en su lugar de trabajo.
Buscando a los responsables
Al encontrar rastros de sangre en el Spirit abandonado, las autoridades infirieron que uno de los asaltantes había sido lesionado, por lo que elementos de la policía judicial se trasladaron a diferentes hospitales para realizar un rastreo. Cuando un hombre herido de bala en el glúteo llegó al Hospital Balbuena, él y su acompañante fueron detenidos y reconocidos de inmediato por los testigos, explica Zayas.
El herido fue identificado como Juan Carlos Tovar Quintana, de 24 años, y su acompañante como Antonio Quinto Hernández, de 26. Ambos fueron consignados ante el juez penal en turno del Reclusorio Preventivo Oriente por homicidio calificado. Podrían obtener una pena de hasta 50 años de cárcel.
Hora y media después, llegó una mujer al Ministerio Público de Iztapalapa para denunciar el robo del Spirit involucrado en el asalto. Después de ser trasladada a Homicidios para ser interrogada, confesó que su concubino le había hablado para pedirle que hiciera la denuncia porque "le había salido mal un tiro", informa Zayas. Identificada como Edith García Santamaría, la mujer también fue consignada.
Las autoridades siguen buscando a otros dos presuntos responsables, uno de los cuales accionó el gatillo del arma que mató a Rivera Reyes. Uno ha sido identificado mas no detenido y tiene amplios antecedentes, según Zayas. También es posible que otra persona, aún sin identificar, haya participado en los hechos.
"Nada va a hacer que mi esposo regrese con nosotros", comenta Guadalupe Cano. "Por lo menos, sé que su muerte no va a quedar sin castigo".
Jefe exigente y atento, héroe para sus hijos
Cuando tenía ocho años, Ernesto caminaba con su mamá cuando un hombre le faltó al respeto. Indignado, el pequeño pidió a un policía que interviniera. Al ver la disposición del uniformado a ayudar, Ernesto confirmó su vocación de ser policía.
"Me preguntaba mi familia que qué quería ser cuando fuera grande, y siempre les decía que policía", declaró en una entrevista a Metro en 1997.
Entró a la corporación en 1992 y después de seis meses en la Academia de Policía, fue asignado al sector Coyoacán, donde se desempeñó como policía raso durante 10 años. Recibió numerosos reconocimientos al valor policial, el más destacado siendo el de "Policía del Año" en 1997. En 2002, subió de grado a policía tercero, y en 2005, a policía segundo. Ese año, obtuvo el puesto de subdirector del sector Jamaica. Después, desempeñó ese cargo en el sector Arenal y luego en Cuajimalpa, antes de ser nombrado jefe de sector en Buenavista.
Su exigencia hacia sus subordinados le valió algunos roces, pero también "trataba de enseñarnos y ayudarnos", declara Marisela Alvarado Contreras, quien fue su escolta en Cuajimalpa.
Ahí, no era extraño escuchar su voz fuerte por el radio a las 11:30 de la noche, pese a que su turno había acabado, animando a sus tropas: "Aplíquense! ¡Vamos bien, muchachos! Ven cómo la presencia inhibe".
También dejó un muy buen recuerdo entre los vecinos de Arenal, a quienes proporcionaba su número de celular para que lo llamaran en caso de emergencia, cuenta Clementina Hernández del comité de vecinos de la colonia Caracol. Victoria Cázares, del comité vecinal de Arenal, recuerda el 10 de mayo pasado, cuando Rivera Reyes regaló rosas a todas las integrantes del comité para el día de las madres.
Finalmente, nunca dejará de ser un modelo para sus hijos. En una carta redactada en 2000, Édgar, hoy de 17 años, escribía: "Es el mejor héroe que conozco, porque juega conmigo y me da seguridad para hacer de mí un triunfador". Para Carlos Ernesto, de 4 años, su muñeco de Supermán es su papá. De vez en cuando, marcaba al celular de su padre y pretendía ser su "pareja".
Su mamá, Guadalupe Cano, aún no ha encontrado la manera de explicarle al pequeño que su padre ya no regresará y le inventó un viaje. "Quizás sea una mentira cruel", reconoce, "pero se identificaban totalmente. Va a ser un dolor para él".
Publicado en Enfoque - Reforma
Por Laurence Pantin
(10-Jun-2007).- Una cruz de hoja de palma está apoyada sobre la vitrina que guarda una Virgen de Guadalupe. Al lado, en un marco ceñido con un moño negro, se ve la foto de un uniformado de rostro joven y redondo, con pómulos rosados, lentes rectangulares, y una discreta sonrisa, secundada por unos ojos risueños que miran a la cámara sin vacilar.
A unos pasos del altar, en la pared de la sala de juntas del cuartel policial, destaca la consigna siguiente: "La valentía con inteligencia te lleva al éxito, la valentía sin razón al fracaso".
Estas palabras son las que veía Ernesto Rivera Reyes todos los días al llegar a saludar a sus compañeros, cuando fungía como subdirector del sector Cuajimalpa de la Secretaría de Seguridad Pública capitalina.
Éstas son las palabras que pareció olvidar el policía, cuando a sus 36 años fue ascendido a jefe del sector Buenavista por su desempeño ejemplar.
Quince días después de su transferencia, falleció en un tiroteo contra unos delincuentes que sorprendió durante un asalto. Una bala atravesó su abdomen sin encontrar resistencia ya que no llevaba su chaleco antibalas.
Esta bala puso fin al sueño de Rivera Reyes. "Logró lo que quería: ser director. Desgraciadamente no lo llevó a cabo más tiempo", declara la policía segundo Juana Sánchez, colega de Rivera Reyes desde su ingreso a la corporación.
El asalto
Buenavista es conocido por ser un sector peligroso, en contraste con Cuajimalpa. Sin embargo, Rivera Reyes estaba muy animado cuando supo de su transferencia.
La felicidad se acabó el 26 de marzo pasado, cuando Rivera Reyes y su nueva escolta, Luis Alberto León Huerta, realizaban su rondín de rutina. Al llegar al cruce de las calles de Amado Nervo y Doctor Enrique González Martínez, en la colonia Santa María la Ribera, Rivera Reyes se percató de que dos sujetos asaltaban a un hombre que iba en bicicleta. Se bajó de su camioneta para intervenir, según Guillermo Zayas, entonces fiscal de Homicidios de la Procuraduría capitalina.
En ese momento, un cómplice de los ladrones que aguardaba en un taxi coral, se bajó y le disparó al uniformado, alcanzándolo en el abdomen. Pese a ser herido, Rivera Reyes logró accionar su arma y lesionar a uno de los maleantes, antes de que éstos se dieran a la fuga en el taxi y en un Chrysler Spirit negro.
Para evitar ser detectados, los delincuentes abandonaron el Spirit a la vuelta del lugar de los hechos. En el vehículo con placas 619 RXC, las autoridades encontraron un revólver calibre 38 especial a la vista y otro igual en una puerta oculta. La bala que alcanzó a Rivera Reyes es de 9 milímetros, por lo que el tiro provino de otra arma que aún no se ha encontrado.
La muerte
Ese día, el artista plástico Boris Viskin fue al banco a retirar dinero para pagar los gastos de su boda prevista para dos días después. Salió del banco con 45 mil pesos en efectivo y se fue en bicicleta. Cuando lo interceptaron dos sujetos en una esquina, no opuso resistencia ya que vio que uno de ellos portaba un arma. "Yo no quise jugar al héroe. Entregué el dinero y todo pasó en cinco segundos", cuenta Viskin.
Cuando los sujetos empezaron a alejarse, Viskin vio a un policía acercarse e intervenir. "Sonaron varios disparos y desafortunadamente, él que tuvo mejor puntería fue el ladrón", comenta.
Ernesto cayó al lado de Boris, quien pasó su celular a una transeúnte para llamar una ambulancia mientras él sujetaba al policía herido. "Le pedía que aguantara, que se quedara conmigo", explica el pintor con emoción.
La ambulancia llegó en un par de minutos, pero Ernesto ya había fallecido, sin alcanzar a decir nada.
Guadalupe Cano, esposa y madre de uno de los tres hijos de Rivera Reyes, estaba en su trabajo de abogada en un Ministerio Público cuando llegaron dos policías. "Entonces, empiezo a marcarle a mi esposo porque como que sentí algo", cuenta Guadalupe.
Él no contestó pero se acercó una compañera y le avisó que quería hablar con ella. "Le dije: 'No, Licenciada, no me diga nada.' Me dice: 'Sí, tu esposo está muy grave, lo acaban de herir y tienes que ir'", recuerda Cano sin poder contener unas lágrimas.
Cuando ella llegó a la Procuraduría, pensó que "a lo mejor estaba lesionado y no le había pasado nada. Pero salió una abogada y nos preguntó que quién iba a hacer el reconocimiento. Así fue cómo confirmé lo que había pensado".
¿Imprudencia, falta de apoyo o mala suerte?
Ahora, los familiares de Rivera Reyes buscan explicaciones. "Me pregunto qué fue porque él era una persona muy viva, muy precavida", señala su esposa. "No entiendo qué fue lo que pasó".
"Seguramente la situación salió fuera de control, porque él era muy cuidadoso", confirma el comandante de patrullas José Medina Corona, quien hizo equipo con Rivera Reyes en el sector Coyoacán por ocho años.
Sin embargo, Rivera Reyes también gozaba de la fama de ser "atrabancado", comenta su colega, María Cristina Morales, jefa del sector Yaqui, vecino de Cuajimalpa. "No quería morirse, claro está. Pero quería siempre estar presente en las emergencias", añade.
"Atrevido", "muy osado" son adjetivos que usa su cuñado, Laureano Cano, para calificar a Rivera Reyes. "Simplemente tomaba su decisión e iba de frente", estima. "Creo que fue la razón de que haya fallecido. Porque, ¿cuántos jefes de sector están sentados en su patrulla, reportan el hecho y esperan a que lleguen los refuerzos?".
Algunas dudas persisten para determinar si la muerte de Rivera Reyes se debió en parte a una imprudencia. Para empezar, si el reglamento establece la obligación de llevar un chaleco antibalas, ¿por qué no lo portaba ese día?
"Él siempre lo llevaba", asegura su mujer. "Inclusive a veces me comentaba: 'Hace un calorón, pero hay que portarlo'".
Pero, de acuerdo con Morales, "es como una costumbre de que los mandos no utilicen el chaleco".
Tampoco queda clara la actuación del escolta de Rivera Reyes, Luis Alberto León Huerta. El comunicado 406/07 de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, fechado del 26 de marzo, expone que "de acuerdo a la versión de testigos, los uniformados descendieron de la unidad y empezó el forcejeo entre las partes" que llevó a la muerte del jefe de sector.
"Aprovechando el desconcierto de los disparos el segundo asaltante golpeó en el rostro al policía que acompañaba a Rivera reyes (sic), para auxiliar a su acompañante y huir del lugar".
El boletín concluye: "El acompañante del Jefe de Sector, el policía León Huerta, persiguió a los ladrones a pie y observó cuando huyeron en el vehículo Chrysler Spirit".
Sin embargo, el entonces fiscal Zayas asegura que León Huerta no fue golpeado por los asaltantes. "Él se quedó atrás", expone. "Como es una agresión instantánea, ve correr a los sujetos hacia el lado contrario a donde él viene y sale corriendo detrás de ellos con el arma en la mano. Pero no los alcanza porque suben rápido a los vehículos y se dan a la fuga del lugar. Ya no puede detenerlos".
Enfoque buscó a León Huerta en el sector Buenavista en repetidas ocasiones para recabar su testimonio, pero nunca se le encontró en su lugar de trabajo.
Buscando a los responsables
Al encontrar rastros de sangre en el Spirit abandonado, las autoridades infirieron que uno de los asaltantes había sido lesionado, por lo que elementos de la policía judicial se trasladaron a diferentes hospitales para realizar un rastreo. Cuando un hombre herido de bala en el glúteo llegó al Hospital Balbuena, él y su acompañante fueron detenidos y reconocidos de inmediato por los testigos, explica Zayas.
El herido fue identificado como Juan Carlos Tovar Quintana, de 24 años, y su acompañante como Antonio Quinto Hernández, de 26. Ambos fueron consignados ante el juez penal en turno del Reclusorio Preventivo Oriente por homicidio calificado. Podrían obtener una pena de hasta 50 años de cárcel.
Hora y media después, llegó una mujer al Ministerio Público de Iztapalapa para denunciar el robo del Spirit involucrado en el asalto. Después de ser trasladada a Homicidios para ser interrogada, confesó que su concubino le había hablado para pedirle que hiciera la denuncia porque "le había salido mal un tiro", informa Zayas. Identificada como Edith García Santamaría, la mujer también fue consignada.
Las autoridades siguen buscando a otros dos presuntos responsables, uno de los cuales accionó el gatillo del arma que mató a Rivera Reyes. Uno ha sido identificado mas no detenido y tiene amplios antecedentes, según Zayas. También es posible que otra persona, aún sin identificar, haya participado en los hechos.
"Nada va a hacer que mi esposo regrese con nosotros", comenta Guadalupe Cano. "Por lo menos, sé que su muerte no va a quedar sin castigo".
Jefe exigente y atento, héroe para sus hijos
Cuando tenía ocho años, Ernesto caminaba con su mamá cuando un hombre le faltó al respeto. Indignado, el pequeño pidió a un policía que interviniera. Al ver la disposición del uniformado a ayudar, Ernesto confirmó su vocación de ser policía.
"Me preguntaba mi familia que qué quería ser cuando fuera grande, y siempre les decía que policía", declaró en una entrevista a Metro en 1997.
Entró a la corporación en 1992 y después de seis meses en la Academia de Policía, fue asignado al sector Coyoacán, donde se desempeñó como policía raso durante 10 años. Recibió numerosos reconocimientos al valor policial, el más destacado siendo el de "Policía del Año" en 1997. En 2002, subió de grado a policía tercero, y en 2005, a policía segundo. Ese año, obtuvo el puesto de subdirector del sector Jamaica. Después, desempeñó ese cargo en el sector Arenal y luego en Cuajimalpa, antes de ser nombrado jefe de sector en Buenavista.
Su exigencia hacia sus subordinados le valió algunos roces, pero también "trataba de enseñarnos y ayudarnos", declara Marisela Alvarado Contreras, quien fue su escolta en Cuajimalpa.
Ahí, no era extraño escuchar su voz fuerte por el radio a las 11:30 de la noche, pese a que su turno había acabado, animando a sus tropas: "Aplíquense! ¡Vamos bien, muchachos! Ven cómo la presencia inhibe".
También dejó un muy buen recuerdo entre los vecinos de Arenal, a quienes proporcionaba su número de celular para que lo llamaran en caso de emergencia, cuenta Clementina Hernández del comité de vecinos de la colonia Caracol. Victoria Cázares, del comité vecinal de Arenal, recuerda el 10 de mayo pasado, cuando Rivera Reyes regaló rosas a todas las integrantes del comité para el día de las madres.
Finalmente, nunca dejará de ser un modelo para sus hijos. En una carta redactada en 2000, Édgar, hoy de 17 años, escribía: "Es el mejor héroe que conozco, porque juega conmigo y me da seguridad para hacer de mí un triunfador". Para Carlos Ernesto, de 4 años, su muñeco de Supermán es su papá. De vez en cuando, marcaba al celular de su padre y pretendía ser su "pareja".
Su mamá, Guadalupe Cano, aún no ha encontrado la manera de explicarle al pequeño que su padre ya no regresará y le inventó un viaje. "Quizás sea una mentira cruel", reconoce, "pero se identificaban totalmente. Va a ser un dolor para él".
domingo, 3 de junio de 2007
Entrevista con dos sobrevivientes de la masacre de Ruanda
'Mi venganza es la vida'
Publicado en Enfoque - Reforma
Por Laurence Pantin
(03-Jun-2007).- Pasó hace más de 13 años, pero Yves Kamuronsi y Freddy Mutanguha siguen recordando el horror cada vez que escuchan silbidos. No pueden olvidar que el sonido estridente y repetitivo anunciaba la llegada de los verdugos y no se apagaba hasta que éstos acabaran su misión: matar a todo lo que se moviera.
Es en parte porque en esos momentos se movieron menos que sus compañeros de infortunio que Yves y Freddy estuvieron aquí para contar el genocidio en Ruanda.
Pero ambos saben que su sobrevivencia también dependió de la suerte. O mejor dicho de la casualidad, porque no se puede hablar de suerte cuando uno tiene que escuchar morir a sus familiares y amigos sin poder hacer nada más que esconderse para evitar ser otra víctima de la masacre.
Discriminación latente
El genocidio empezó el 6 de abril de 1994, cuando murió en un extraño accidente aéreo el presidente de Ruanda, Juvénal Habyarimana, miembro de la etnia hutu, mayoritaria en el país, y en conflicto con la etnia minoritaria de los tutsis. Un grupo de hutus extremistas cercanos al fallecido mandatario aprovechó el desconcierto para matar a los hutus más moderados de la oposición y ordenar el exterminio sistemático de los tutsis. La masacre duró cuatro meses y acabó con la vida de cerca de 800 mil personas.
Las tensiones entre las dos etnias no eran nuevas. Empezaron a finales del siglo XIX, en la época de la colonización, cuando el país centroafricano estaba bajo control de Alemania y abandonó el sistema político basado en los clanes para instaurar un régimen basado en las etnias.
Una larga historia de discriminación mutua explica el odio que desarrollaron los miembros de ambas etnias hacia el grupo opuesto. Freddy, un tutsi de 30 años, cuenta que cuando iba a la escuela, los maestros enseñaban a contar a los niños basándose en el número de tutsis y de hutus presentes en el salón. "Pedían a los niños hutus que se levantaran y decía el maestro: 'Tenemos a 25 hutus en el salón'. Después, pedía a los tutsis que se pararan y decía: 'Hay 5 serpientes en el salón'. Así llamaban a los tutsis porque consideraban que no eran personas de confianza".
El sacrificio de una madre
Freddy tenía 18 años cuando cambió su vida para siempre. Vivía con sus padres y sus cinco hermanas en Mushubati, un pueblo del oeste del país. Cuando los vecinos hutus acompañados de soldados llegaron por primera vez a su casa para buscarlos, pudieron salvarse a cambio de dinero. Pero el centenar de hombres armados de fusiles, machetes y mazos con picos regresaron día con día durante una semana, hasta que los ahorros y la comida de la familia se agotaron.
El 14 de abril de 1994, sacaron a toda la familia de la casa. La mamá de Freddy solamente tuvo tiempo de dar los últimos francos ruandeses que le quedaban a Freddy y a una de sus hermanas antes de que los separaran en varios grupos. El joven Freddy pudo escuchar los gritos de sus padres cuando los mataban a golpes de mazo. Ultimaron a su madre a machetazos, dejando su cadáver en pedazos.
"Mi madre se sacrificó para que no nos mataran a mi hermana y a mí", dice Freddy con los ojos húmedos. Cuando dieron el dinero a uno de los asesinos, éste los dejó escapar. Fueron los únicos en salvarse. Sus otras cuatro hermanas murieron después de ser arrojadas a una fosa que servía de letrina.
Freddy y su hermana emprendieron entonces la huida que duraría varios meses, porque cada vez que llegaban a un lugar donde pensaban encontrar ayuda, existía el riesgo de ser identificados como tutsis.
Acorralados
Yves, un tutsi de 26 años, también tuvo que huir. Antes de que empezaran los asesinatos masivos, vivía con sus padres, su hermano y sus dos hermanas en Kigali, la capital de Ruanda. Cuando se percibieron las primeras señales de tensión, los padres de Yves, quien tenía entonces 13 años, lo mandaron con una de sus hermanas a la casa de sus abuelos en el campo.
Eso lo salvó ya que sus padres y su hermano mayor fueron asesinados a balazos en los primeros días de la masacre. La matanza llegó al pueblo de sus abuelos dos semanas después, y los hutus no tardaron en quemar la casa de la familia. Todos pudieron salir a tiempo y esconderse en la maleza.
A los pocos días, encontraron acogimiento en una iglesia, donde se escondían otras 80 personas, niños, mujeres y sacerdotes. Pensaban estar a salvo pero un día, la hermanita de Yves le dijo que había visto acercarse a centenares de hombres armados y se echó a correr. Por instinto, Yves la siguió, y con otros compañeros que lograron escapar de la iglesia, se refugiaron entre la vegetación.
Yves recuerda lo que se siente ser acorralado como un animal. Con silbatos, gritos y canciones, los asesinos avanzaban entre los arbustos buscando a los prófugos. "Eran cientos contra uno. A veces, una persona que estaba a mi lado era descubierta y yo no", susurra con la voz quebrada.
Para rematar, "los verdugos también se las agarraban con los bienes de las víctimas", añade. "Mataban a sus vacas como mataban a la gente: gritando, les cortaban una pata, luego la otra, hasta que el animal se cayera".
De las más de 80 personas escondidas en la iglesia, Yves y su hermana fueron los únicos en salvarse.
Sobrevivir: una responsabilidad
Ser un sobreviviente de la masacre es una responsabilidad pesada. "Es muy doloroso para los sobrevivientes vivir con los verdugos", explica Freddy. Pero aunque perdonar es una tarea muy difícil y que tomará tiempo, considera que es indispensable para que el país pueda desarrollarse económicamente.
Es por esa razón que Yves y Freddy trabajan hoy en el Centro Conmemorativo de Kigali, donde se enterraron y se recuerdan a más de 200 mil víctimas del genocidio.
Por lo personal, Yves ya está pensando en tener hijos, "para reemplazar a todos los que mataron. Mi venganza es la vida", estima.
Publicado en Enfoque - Reforma
Por Laurence Pantin
(03-Jun-2007).- Pasó hace más de 13 años, pero Yves Kamuronsi y Freddy Mutanguha siguen recordando el horror cada vez que escuchan silbidos. No pueden olvidar que el sonido estridente y repetitivo anunciaba la llegada de los verdugos y no se apagaba hasta que éstos acabaran su misión: matar a todo lo que se moviera.
Es en parte porque en esos momentos se movieron menos que sus compañeros de infortunio que Yves y Freddy estuvieron aquí para contar el genocidio en Ruanda.
Pero ambos saben que su sobrevivencia también dependió de la suerte. O mejor dicho de la casualidad, porque no se puede hablar de suerte cuando uno tiene que escuchar morir a sus familiares y amigos sin poder hacer nada más que esconderse para evitar ser otra víctima de la masacre.
Discriminación latente
El genocidio empezó el 6 de abril de 1994, cuando murió en un extraño accidente aéreo el presidente de Ruanda, Juvénal Habyarimana, miembro de la etnia hutu, mayoritaria en el país, y en conflicto con la etnia minoritaria de los tutsis. Un grupo de hutus extremistas cercanos al fallecido mandatario aprovechó el desconcierto para matar a los hutus más moderados de la oposición y ordenar el exterminio sistemático de los tutsis. La masacre duró cuatro meses y acabó con la vida de cerca de 800 mil personas.
Las tensiones entre las dos etnias no eran nuevas. Empezaron a finales del siglo XIX, en la época de la colonización, cuando el país centroafricano estaba bajo control de Alemania y abandonó el sistema político basado en los clanes para instaurar un régimen basado en las etnias.
Una larga historia de discriminación mutua explica el odio que desarrollaron los miembros de ambas etnias hacia el grupo opuesto. Freddy, un tutsi de 30 años, cuenta que cuando iba a la escuela, los maestros enseñaban a contar a los niños basándose en el número de tutsis y de hutus presentes en el salón. "Pedían a los niños hutus que se levantaran y decía el maestro: 'Tenemos a 25 hutus en el salón'. Después, pedía a los tutsis que se pararan y decía: 'Hay 5 serpientes en el salón'. Así llamaban a los tutsis porque consideraban que no eran personas de confianza".
El sacrificio de una madre
Freddy tenía 18 años cuando cambió su vida para siempre. Vivía con sus padres y sus cinco hermanas en Mushubati, un pueblo del oeste del país. Cuando los vecinos hutus acompañados de soldados llegaron por primera vez a su casa para buscarlos, pudieron salvarse a cambio de dinero. Pero el centenar de hombres armados de fusiles, machetes y mazos con picos regresaron día con día durante una semana, hasta que los ahorros y la comida de la familia se agotaron.
El 14 de abril de 1994, sacaron a toda la familia de la casa. La mamá de Freddy solamente tuvo tiempo de dar los últimos francos ruandeses que le quedaban a Freddy y a una de sus hermanas antes de que los separaran en varios grupos. El joven Freddy pudo escuchar los gritos de sus padres cuando los mataban a golpes de mazo. Ultimaron a su madre a machetazos, dejando su cadáver en pedazos.
"Mi madre se sacrificó para que no nos mataran a mi hermana y a mí", dice Freddy con los ojos húmedos. Cuando dieron el dinero a uno de los asesinos, éste los dejó escapar. Fueron los únicos en salvarse. Sus otras cuatro hermanas murieron después de ser arrojadas a una fosa que servía de letrina.
Freddy y su hermana emprendieron entonces la huida que duraría varios meses, porque cada vez que llegaban a un lugar donde pensaban encontrar ayuda, existía el riesgo de ser identificados como tutsis.
Acorralados
Yves, un tutsi de 26 años, también tuvo que huir. Antes de que empezaran los asesinatos masivos, vivía con sus padres, su hermano y sus dos hermanas en Kigali, la capital de Ruanda. Cuando se percibieron las primeras señales de tensión, los padres de Yves, quien tenía entonces 13 años, lo mandaron con una de sus hermanas a la casa de sus abuelos en el campo.
Eso lo salvó ya que sus padres y su hermano mayor fueron asesinados a balazos en los primeros días de la masacre. La matanza llegó al pueblo de sus abuelos dos semanas después, y los hutus no tardaron en quemar la casa de la familia. Todos pudieron salir a tiempo y esconderse en la maleza.
A los pocos días, encontraron acogimiento en una iglesia, donde se escondían otras 80 personas, niños, mujeres y sacerdotes. Pensaban estar a salvo pero un día, la hermanita de Yves le dijo que había visto acercarse a centenares de hombres armados y se echó a correr. Por instinto, Yves la siguió, y con otros compañeros que lograron escapar de la iglesia, se refugiaron entre la vegetación.
Yves recuerda lo que se siente ser acorralado como un animal. Con silbatos, gritos y canciones, los asesinos avanzaban entre los arbustos buscando a los prófugos. "Eran cientos contra uno. A veces, una persona que estaba a mi lado era descubierta y yo no", susurra con la voz quebrada.
Para rematar, "los verdugos también se las agarraban con los bienes de las víctimas", añade. "Mataban a sus vacas como mataban a la gente: gritando, les cortaban una pata, luego la otra, hasta que el animal se cayera".
De las más de 80 personas escondidas en la iglesia, Yves y su hermana fueron los únicos en salvarse.
Sobrevivir: una responsabilidad
Ser un sobreviviente de la masacre es una responsabilidad pesada. "Es muy doloroso para los sobrevivientes vivir con los verdugos", explica Freddy. Pero aunque perdonar es una tarea muy difícil y que tomará tiempo, considera que es indispensable para que el país pueda desarrollarse económicamente.
Es por esa razón que Yves y Freddy trabajan hoy en el Centro Conmemorativo de Kigali, donde se enterraron y se recuerdan a más de 200 mil víctimas del genocidio.
Por lo personal, Yves ya está pensando en tener hijos, "para reemplazar a todos los que mataron. Mi venganza es la vida", estima.
domingo, 27 de mayo de 2007
Sobre el Consejo Nacional del PAN
La lucha por el partido
Publicado en Enfoque - Reforma
Por Laurence Pantin
(27-May-2007).- Los panistas están "movidos". Se reúnen, se llaman, establecen estrategias, convencen, prometen y hasta amenazan con tal de que su equipo se lleve la victoria en la próxima Asamblea Nacional de Acción Nacional, a celebrarse a partir del próximo sábado en la ciudad de León.
Lo que está en juego es el rumbo del partido ya que eligirán su Consejo Nacional, órgano determinante en la integración del Comité Ejecutivo Nacional, la modificación de sus estatutos, la participación del partido en las elecciones federales, el establecimiento de sus políticas, el presupuesto del partido y, desde luego, la designación -en marzo del año entrante- del próximo presidente del PAN.
En esa Asamblea, dos corrientes concentran la atención y se enfrentan entre sí. Una, afín al actual presidente del CEN, Manuel Espino, a quien caracteriza una política de confrontación con la Presidencia de la República bajo el argumento de defender la independencia del partido frente al gobierno. Otra, la de los seguidores del presidente de la República que se muestra decidida a establecer el liderazgo del jefe del gobierno sobre Acción Nacional para contar con su apoyo y emprender políticas públicas con su respaldo.
El futuro en juego
El Consejo Nacional es elegido por tres años y su proceso de renovación es complejo ya que hay tres vías para ser consejero nacional.
Primero, existen consejeros ex-oficio, es decir, panistas que pertenecen al Consejo por su función partidista, gubernamental o legislativa. Son consejeros por naturaleza: el presidente y secretario general del CEN; los ex presidentes del CEN, el presidente de la República, si es miembro del PAN; los gobernadores panistas; los 32 jefes estatales del PAN; los coordinadores de los grupos parlamentarios federales; el coordinador nacional de diputados locales; el coordinador nacional de ayuntamientos; la titular de la Secretaría Nacional de Promoción Política de la Mujer; y el titular de la Secretaría Nacional de Acción Juvenil. También lo son los consejeros "vitalicios", es decir, los miembros activos del partido que hayan sido consejeros por 20 años o más.
Hoy, los consejeros ex-oficio son 83, pero su número varía en función del ingreso de nuevos consejeros vitalicios o de su eventual fallecimiento, así como de la posible acumulación de funciones.
Además, hay 300 consejeros que se eligen por dos vías. La mitad (150) fueron seleccionados directamente por las asambleas estatales, a partir de propuestas de las asambleas municipales. El resto (150) será elegido en la Asamblea Nacional del próximo sábado. Los candidatos que competirán allí son propuestos por cada asamblea estatal. El número de consejeros y de postulantes a este cargo para cada estado es proporcional a su universo de militantes.
Según los estatutos, los candidatos a presidente del CEN deben recabar 60 por ciento de los votos de los consejeros nacionales para obtener el cargo.
La guerra
La intensidad de la lucha por la composición del Consejo deriva de la importancia del papel que tiene, ya que eligirá al próximo presidente del partido.
Los espinistas no descartan que el mismo Manuel Espino pueda buscar su reelección. De no ser el caso, podrían promover la candidatura el Carlos Abascal, actual secretario general adjunto del partido.
Del lado de Calderón, se menciona a César Nava, secretario particular del presidente de la República, y a Germán Martínez, actual secretario de la Función Pública. Martínez sería el candidato de los calderonistas si éstos consiguieran una confortable mayoría en el Consejo, ya que parece ser demasiado liberal para obtener el apoyo de los potenciales indecisos. Por su parte, Nava sería el candidato ideal en caso de tener que conseguir apoyos fuera de la propia corriente, dado que tiene afinidades con el ala conservadora del partido.
Enfoque recomienda
De acuerdo con especialistas, esta breve bibliografía resulta útil para conocer al Partido Acción Nacional:
· El Partido Acción Nacional: la larga marcha, 1939-1994. Oposición leal y partido de protesta Soledad Loaeza Fondo de Cultura Económica, 1999.
· ¿Democratización vía federalismo? Alonso Lujambio Irizabal Fundación Rafael Preciado Hernández, 2006.
· Las manos sucias del PAN, historia de un atraco multimillonario a los más pobres José Reveles Ediciones Temas de Hoy, 2006.
· El porvenir posible: obras selectas de Carlos Castillo Peraza (texto y selección de Germán Martínez y Alonso Lujambio Irizabal). Fondo de Cultura Económica, 2006.
Estimaciones de la conformación del Consejo Nacional del PAN
Con base en allegados cercanos a Felipe Calderón y Manuel Espino, la configuración del Consejo panista podría ser así:
Total de Consejeros: 383
Cifras según los calderonistas
Elegidos por las asambleas estatales*
150
Manuel Espino
50
Felipe Calderón
100
Indecisos
0
Por elegir en la Asamblea Nacional**
150
Manuel Espino
75
Felipe Calderón
75
Indecisos
0
Ex-oficio***
83
Manuel Espino
27
Felipe Calderón
56
Indecisos
0
Manuel Espino
152
Felipe Calderón
231
Cifras según los espinistas
Elegidos por las asambleas estatales*
150
Manuel Espino
66
Felipe Calderón
65
Indecisos
19
Por elegir en la Asamblea Nacional**
150
Manuel Espino
80
Felipe Calderón
70
Indecisos
0
Ex-oficio***
83
Manuel Espino
23
Felipe Calderón
13
Indecisos
47
Manuel Espino
169
Felipe Calderón
148
Indecisos
66
* Estos 150 consejeros ya fueron elegidos en las asambleas estatales, a partir de propuestas de las asambleas municipales.
** Estos 150 consejeros serán elegidos en la Asamblea Nacional del próximo sábado, a partir de las propuestas de las asambleas estatales.
*** Son ex-oficios los consejeros vitalicios (personas que han sido consejeros por más de 20 años consecutivos); el presidente y secretario general del CEN; los ex presidentes del CEN, el presidente de la República, si es miembro del PAN; los gobernadores panistas; los 32 jefes estatales del PAN; los coordinadores de los grupos parlamentarios federales; el coordinador nacional de diputados locales; el coordinador nacional de ayuntamientos; la titular de la Secretaría Nacional de Promoción Política de la Mujer; y el titular de la Secretaría Nacional de Acción Juvenil. Su número varía en función de los nuevos ingresos y eventuales decesos de los consejeros vitalicios, pero también porque una misma persona puede llevar varios cargos a la vez.
----
Breve diccionario albiazul
Por Laurence Pantin
(27-May-2007).- Ancifem: Asociación Nacional Cívica Femenina, organización de mujeres cuyo objetivo consiste en defender valores católicos, familiares y de equidad de género desde la sociedad civil. Fundado en Puebla en 1975, este movimiento fomenta la participación de la mujer en la sociedad y en la política mexicana desde la derecha.
Dhiaco: Miembro de la organización Desarrollo Humano Integral, AC, que nació en los años setenta y estaba vinculada con organismos empresariales como la Coparmex. El DHIAC estaba principalmente formado por jóvenes apegados a la religión católica e interesados en la defensa de la vida. Los dhiacos quisieron formar un partido político, pero no pudieron cumplir con los requisitos de las autoridades, por lo que ingresaron en su mayoría al PAN.
Doctrinario: Miembro de una corriente del PAN apegada a los principios liberales del partido. A partir de 1976, entraron en pugna con un grupo regiomontano de la derecha empresarial. Defienden una postura ideológica y acciones acordes a la historia del partido en contraste con una corriente más pragmática.
Mocho: miembro de una corriente del PAN cercana a la Iglesia Católica y encabezada por José González Torres a finales de los años cincuenta. Los "mochos" fueron denominados así por la corriente más liberal del partido, dirigida por Adolfo Christlieb Ibarrola y Manuel González Hinojosa.
Neopanista: Miembro de una corriente dentro del PAN que surge en respuesta a la nacionalización de la banca operada por López Portillo en 1982. Como consecuencia de la expropiación bancaria, muchos empresarios rompen su alianza con el PRI y entran al PAN. Los neopanistas trajeron al PAN nuevos liderazgos, nuevas estrategias electorales así como recursos económicos que permitieron el triunfo de candidatos panistas en varias elecciones municipales del norte del país.
Sinarquista: Miembro de la Unión Nacional Sinarquista (UNS), un movimiento popular rural derivado de la lucha cristera. A raíz de la persecución religiosa de finales de los años veinte, un grupo de católicos del Bajío interesados en defender la libertad de credo fundó en 1937 la UNS como una organización cívico-católica cuya meta consistía en implantar en México el reinado de Cristo. En 1975, los sinarquistas formaron el Partido Demócrata Mexicano, cuyo registro le fue retirado en 1997. En ese momento, algunos sinarquistas se unieron al PAN.
Pragmático: Miembro de una corriente del PAN más interesada en llegar al poder que en preservar los principios originales del partido. Se opone a la corriente doctrinaria.
Yunquista: Miembro de El Yunque, una organización secreta de extrema derecha y apegada a la Iglesia Católica que surgió en Puebla en 1955 para contrarrestar el auge de organizaciones estudiantiles de corte comunista. Se supone que el objetivo del yunquista es llegar al poder con el fin de instaurar los preceptos de la Iglesia como principios de Estado. Muchos yunquistas pertenecen al PAN.
----
Entrevista con Carlos María Abascal: 'Todos somos doctrinarios'
Por Laurence Pantin
(27-May-2007).- Carlos Abascal, secretario general adjunto del Comité Ejecutivo Nacional del PAN, define a su partido como de centro humanista. Rechaza ubicar- se en el espectro que corre de los doctrinarios a los yunquistas y se dice panista-panista.
En su oficina, decorada con un crucifijo y una imagen de la Virgen de Guadalupe, al ex secretario de Gobernación le enfada que se quiera catalogar al PAN a partir de los "convencionalismos de los geómetras políticos" y destaca la pluralidad de su partido.
En el PAN hay panistas
¿Es el PAN un partido de derecha?
No. Ha sido catalogado por los convencionalismos de los geómetras políticos como un partido de derecha, pero el PAN ha tenido desde su origen un pensamiento profundamente social, comprometido con las causas de la gente más desposeída. Ha colocado siempre a la persona humana en el centro de sus decisiones. Nos hemos definido como un partido del centro humanista.
De hecho, hoy hay confusiones sobre qué es derecha y qué es izquierda. No alcanzan estos términos para describir un partido tan amplio, tan extenso, con tal riqueza de doctrina como es el PAN. Si me dicen que un partido de izquierda se distingue porque le importa el bienestar de la gente más pobre, pues sí, eso es justamente lo que hace Acción Nacional. Y si allí somos de izquierda, somos de izquierda. Y si me dicen que somos de derecha porque defendemos el libre mercado, sí, defendemos el libre mercado con responsabilidad social.
Entonces, jugar en esta lógica es muy limitante de la riqueza del pensamiento de Acción Nacional y no, no somos un partido de derecha.
¿Existe una disputa en el PAN entre doctrinarios y yunquistas?
Hay quienes han insistido en la teoría de la conspiración, tratando de demostrar que existe esa confrontación. Afirmo que en el PAN, lo que habemos somos panistas. Como en todo grupo humano, puede haber quienes piensen con matices A, B o C. Es totalmente legítimo. Al final, Acción Nacional, a través de sus cuerpos institucionales de decisión, habrá de decidir lo que sea siempre mejor para el partido y para México.
Me habló de matices A, B o C. ¿En qué matiz se ubica?
¡No! Más bien me ubico con la mayor fidelidad posible a la doctrina del partido. Hay quienes me ubican en un matiz A porque tengo experiencia de gobierno y una excelente relación con funcionarios de gobierno. Y hay quienes me ubican en un matiz diferente porque soy secretario general adjunto del partido. Más allá de eso, primero que nada, soy mexicano. Segundo, soy panista. Y tercero, soy institucional. Respeto y promuevo las instituciones de mi país y de mi partido porque estoy convencido de que las personas pasamos, las instituciones permanecen.
Y si el matiz es entre doctrinario o yunquista, ¿dónde se encontraría?
No me encuentro en ninguno de esos matices. Al revés, me siento un panista-panista, como veo que lo son la inmensa mayoría de quienes hoy aspiran a ocupar un lugar en el Consejo Nacional.
Todos somos doctrinarios
¿Qué piensa de los doctrinarios?
No los conozco. No niego que haya algún doctrinario. Pero de ahí a que haya una corriente de los doctrinarios, no la conozco. En el partido no encuentro corrientes de esta naturaleza y encuentro, al revés, una inmensa mayoría de la gente que está hoy contendiendo que tiene un gran compromiso con la doctrina del partido. Si eso es ser doctrinario, entonces, todos somos doctrinarios.
Parece haber en el PAN un ala más centrista y otra más de extrema derecha. ¿No es un problema tener esas diferentes alas?
No veo los extremos. Lo que veo es una pluralidad. Lo que veo es que en el partido todos expresan su propio pensamiento y todos buscamos tener un común denominador que es la doctrina del partido. Ese común denominador es el que le permite al partido orientar, conducir, encauzar de una manera adecuada todo tipo de inquietudes, vengan del matiz interpretativo que vengan.
No cabe un partido de extrema derecha
¿Por qué no hay un partido de extrema derecha en México?
En México no caben las extremas porque el trayecto político del país ha sido muy doloroso, lleno de derramamiento de sangre a lo largo del siglo XIX y la primera mitad del siglo XX. Quien quisiera organizar en este país un partido de extrema derecha se representaría a sí mismo y a tres o cuatro parientes próximos y probablemente no más. No cabe un partido de esa naturaleza en México como tampoco caben las expresiones de la extrema izquierda. En México, lo que cabe es la democracia.
Si el PAN está en el centro humanista, ¿qué está a la derecha del PAN?
¡Seguimos peleándonos por un concepto convencional! Estaría a la derecha del PAN quienquiera que quisiera conservar el poder haciendo trampa democrática al estilo soviético, por poner un ejemplo. O estaría a la derecha del PAN quienquiera que quisiera defender un sistema de economía de mercado en donde el mercado prevalezca sobre la persona y en donde el mercado sirva para el enriquecimiento de los grandes monopolios. O estaría a la derecha del PAN quienquiera que desconozca las instituciones y busque que su visión partidista o su visión personalista prevalezca por encima de las instituciones democráticas del país. Estaría a la derecha del PAN quienquiera que suponga que la vida humana puede ser decidida desde el aparato del Estado y no tiene un valor único, igual, idéntico en todas las personas desde el instante mismo de la concepción hasta la muerte natural. Ése es un derechismo inaceptable porque es discriminatorio. Es un nazismo suponer que una persona de menos de 12 semanas no tiene derechos iguales a una persona de 12 semanas un día y que una tiene que morir y la otra puede vivir.
ASÍ LO DIJO
"Quien quisiera organizar en este país un partido de extrema derecha se representaría a sí mismo y a tres o cuatro parientes próximos y probablemente no más".
Carlos María Abascal
Secretario general adjunto del PAN
Entrevista / Carlos María Abascal / 'Todos somos doctrinarios'Por Laurence Pantin
(27-May-2007).-
Carlos Abascal, secretario general adjunto del Comité Ejecutivo Nacional del PAN, define a su partido como de centro humanista. Rechaza ubicar- se en el espectro que corre de los doctrinarios a los yunquistas y se dice panista-panista.
En su oficina, decorada con un crucifijo y una imagen de la Virgen de Guadalupe, al ex secretario de Gobernación le enfada que se quiera catalogar al PAN a partir de los "convencionalismos de los geómetras políticos" y destaca la pluralidad de su partido.
En el PAN hay panistas
¿Es el PAN un partido de derecha?
No. Ha sido catalogado por los convencionalismos de los geómetras políticos como un partido de derecha, pero el PAN ha tenido desde su origen un pensamiento profundamente social, comprometido con las causas de la gente más desposeída. Ha colocado siempre a la persona humana en el centro de sus decisiones. Nos hemos definido como un partido del centro humanista.
De hecho, hoy hay confusiones sobre qué es derecha y qué es izquierda. No alcanzan estos términos para describir un partido tan amplio, tan extenso, con tal riqueza de doctrina como es el PAN. Si me dicen que un partido de izquierda se distingue porque le importa el bienestar de la gente más pobre, pues sí, eso es justamente lo que hace Acción Nacional. Y si allí somos de izquierda, somos de izquierda. Y si me dicen que somos de derecha porque defendemos el libre mercado, sí, defendemos el libre mercado con responsabilidad social.
Entonces, jugar en esta lógica es muy limitante de la riqueza del pensamiento de Acción Nacional y no, no somos un partido de derecha.
¿Existe una disputa en el PAN entre doctrinarios y yunquistas?
Hay quienes han insistido en la teoría de la conspiración, tratando de demostrar que existe esa confrontación. Afirmo que en el PAN, lo que habemos somos panistas. Como en todo grupo humano, puede haber quienes piensen con matices A, B o C. Es totalmente legítimo. Al final, Acción Nacional, a través de sus cuerpos institucionales de decisión, habrá de decidir lo que sea siempre mejor para el partido y para México.
Me habló de matices A, B o C. ¿En qué matiz se ubica?
¡No! Más bien me ubico con la mayor fidelidad posible a la doctrina del partido. Hay quienes me ubican en un matiz A porque tengo experiencia de gobierno y una excelente relación con funcionarios de gobierno. Y hay quienes me ubican en un matiz diferente porque soy secretario general adjunto del partido. Más allá de eso, primero que nada, soy mexicano. Segundo, soy panista. Y tercero, soy institucional. Respeto y promuevo las instituciones de mi país y de mi partido porque estoy convencido de que las personas pasamos, las instituciones permanecen.
Y si el matiz es entre doctrinario o yunquista, ¿dónde se encontraría?
No me encuentro en ninguno de esos matices. Al revés, me siento un panista-panista, como veo que lo son la inmensa mayoría de quienes hoy aspiran a ocupar un lugar en el Consejo Nacional.
Todos somos doctrinarios
¿Qué piensa de los doctrinarios?
No los conozco. No niego que haya algún doctrinario. Pero de ahí a que haya una corriente de los doctrinarios, no la conozco. En el partido no encuentro corrientes de esta naturaleza y encuentro, al revés, una inmensa mayoría de la gente que está hoy contendiendo que tiene un gran compromiso con la doctrina del partido. Si eso es ser doctrinario, entonces, todos somos doctrinarios.
Parece haber en el PAN un ala más centrista y otra más de extrema derecha. ¿No es un problema tener esas diferentes alas?
No veo los extremos. Lo que veo es una pluralidad. Lo que veo es que en el partido todos expresan su propio pensamiento y todos buscamos tener un común denominador que es la doctrina del partido. Ese común denominador es el que le permite al partido orientar, conducir, encauzar de una manera adecuada todo tipo de inquietudes, vengan del matiz interpretativo que vengan.
No cabe un partido de extrema derecha
¿Por qué no hay un partido de extrema derecha en México?
En México no caben las extremas porque el trayecto político del país ha sido muy doloroso, lleno de derramamiento de sangre a lo largo del siglo XIX y la primera mitad del siglo XX. Quien quisiera organizar en este país un partido de extrema derecha se representaría a sí mismo y a tres o cuatro parientes próximos y probablemente no más. No cabe un partido de esa naturaleza en México como tampoco caben las expresiones de la extrema izquierda. En México, lo que cabe es la democracia.
Si el PAN está en el centro humanista, ¿qué está a la derecha del PAN?
¡Seguimos peleándonos por un concepto convencional! Estaría a la derecha del PAN quienquiera que quisiera conservar el poder haciendo trampa democrática al estilo soviético, por poner un ejemplo. O estaría a la derecha del PAN quienquiera que quisiera defender un sistema de economía de mercado en donde el mercado prevalezca sobre la persona y en donde el mercado sirva para el enriquecimiento de los grandes monopolios. O estaría a la derecha del PAN quienquiera que desconozca las instituciones y busque que su visión partidista o su visión personalista prevalezca por encima de las instituciones democráticas del país. Estaría a la derecha del PAN quienquiera que suponga que la vida humana puede ser decidida desde el aparato del Estado y no tiene un valor único, igual, idéntico en todas las personas desde el instante mismo de la concepción hasta la muerte natural. Ése es un derechismo inaceptable porque es discriminatorio. Es un nazismo suponer que una persona de menos de 12 semanas no tiene derechos iguales a una persona de 12 semanas un día y que una tiene que morir y la otra puede vivir.
ASÍ LO DIJO
"Quien quisiera organizar en este país un partido de extrema derecha se representaría a sí mismo y a tres o cuatro parientes próximos y probablemente no más".
Carlos María Abascal
Secretario general adjunto del PAN
-----
Entrevista con María Elena Álvarez: 'Hay una lucha por el poder'
Por Laurence Pantin
(27-May-2007).- Con una militancia de 50 años, la diputada María Elena Álvarez asegura que Acción Nacional es de centro y asegura que "el mote" de ser un partido de derecha reaccionaria se lo impuso el PRI.
Vicepresidenta de la Cámara de Diputados, la legisladora reconoce que en su partido hay una lucha por el poder "como se da en todos los partidos" y, así, rechaza que haya una disputa entre doctrinarios y yunquistas.
Asimismo, desestima que la unidad del PAN esté en riesgo y se felicita de la pluralidad que caracteriza su partido.
Somos de centro
¿Es el PAN un partido de derecha?
Seguramente que no. Más bien, nos podremos clasificar, si hablamos de lugares, de centro. Y a veces centro-izquierda también.
¿Por qué?
Porque entendemos que la sociedad es plural. Y aunque haya grupos que se consideren de izquierda o de derecha, nuestros principios no se identifican con lo que tradicionalmente se llama la derecha y tampoco con lo que se conoce por izquierda. Estamos en el centro porque tomamos ideas, políticas y soluciones tanto de las corrientes que se llaman de derecha como de las de izquierda.
Y, ¿por qué entonces algunas personas lo ubican más bien a la derecha?
Porque cuando éramos una oposición cerrada, la mayor parte de quienes integrábamos al partido veníamos de organizaciones católicas. Pero eso ni siquiera fue tan exacto porque en el grupo de los fundadores había liberales natos, ateos y también católicos.
En la época de la fundación del PAN se entendía que la derecha era quien no quería el avance, la modernidad, y el sistema sentía que era el de los avances y el que caminaba hacia la modernidad. Era una forma de desautorizarnos, decir que éramos la derecha reaccionaria. Pero fue un mote que nos pusieron, no que nosotros nos pusimos ni nos lo ganamos.
Para usted, ¿tiene la derecha una connotación peyorativa?
Hacia el partido, sí. En general no, pero al partido sí. Si a un partido, por renovador, le ponen el mote de derecha reaccionaria, es descalificarlo. Puede haber personas individualmente que se consideren muy orgullosas de decir: "soy de derecha".
Hay una lucha por el poder
¿Existe una disputa por el poder en el PAN entre doctrinarios y yunquistas?
No creo. Más bien en el PAN lo que existe es una lucha por el poder como se da en todos los partidos políticos. El PAN no tiene una uniformidad de criterios en su membresía. Y de cualquier criterio que sean los panistas, todos tienen aspiraciones de poder.
Pero, ¿sí existen esas dos corrientes?
Hay varias corrientes pero no precisamente organizadas y estructuradas, sino que hay varias formas de pensar de la militancia. El partido no está formado por personas que tienen una uniformidad de criterio o de pensamiento. Puede haber panistas que tengan ideas totalmente de derecha o que incluso estén un poco cargados a la izquierda. El PAN no tiene una sola raíz de principios en la práctica, aunque todos concuerden con los principios básicos de la doctrina panista.
Usted, ¿dónde se ubica?
Más bien en el centro.
¿Y entre doctrinarios y yunquistas?
En ningún lado porque la doctrina del PAN la tenemos que guardar todos. Me ubicaría como panista.
No sé qué opinar de El Yunque
¿Qué piensa de El Yunque?
Realmente no conozco porque, según dicen, es una organización secreta. No puedo saber qué opinar porque no estoy dentro de sus secretos. Hay cosas más interesantes o más necesarias en qué pensar.
¿Cuál es el peso de El Yunque dentro del PAN?
Es el mismo peso que puede tener cualquier panista, porque en el PAN no hay sectores que tengan cotos de poder. Cada panista individualmente vota según su criterio. No le podría decir cuántos son.
Todo el mundo se pregunta: "¿Quiénes son? ¿Dónde están?" Alguna compañera me decía: "¿Acaso yo soy sin saberlo?".
Pasa la época de los radicalismos
¿No es una limitante para el PAN incluir un ala de centro, de derecha y también de extrema derecha?
No. Al contrario, eso es una riqueza porque el PAN, ahora que está en el gobierno, debe gobernar para todos. Y no podría estar radicalizado en un tipo de opiniones, sino que al gobernar para todos -sin abdicar de lo que son sus principios esenciales- sí puede aceptar la realización de políticas públicas de muy diferente signo.
Y, ¿no está en riesgo la unidad del partido?
Si se cumplen reglamentos y estatutos, no.
¿Por qué no hay un partido de extrema derecha en México?
¿Por qué no habrá? Como tampoco hay un partido de extrema izquierda. Ahora, se están desdibujando esas posiciones.
Nos estamos dando cuenta de que pasó esa época de los radicalismos ideológicos, quizás porque nos convencimos de que por el camino que se llamaba de ultraderecha -digamos de liberalismo a ultranza- no se llegó a la solución de los problemas. Y también se dio que la izquierda no logró los objetivos que se suponía debía lograr. Los partidos y los gobiernos tratan de probar algunas propuestas que antes se consideraban de izquierda y algunas que se consideran derecha.
Sería absurdo que siguiéramos anclados en el pasado y diciendo: "Sólo lo que sea de derecha yo voy a seguir y no lo que sea de izquierda". Vemos que los gobiernos del mundo están en esa búsqueda.
Y si el PAN está en el centro, ¿qué hay a la derecha del PAN?
No creo que ningún partido se considere de derecha. Ahora, los partidos o se dicen de izquierda o se dicen de centro. Como que la derecha no atrae mucho.
ASÍ LO DIJO
"El PAN no tiene una uniformidad de criterios en su membresía. Y de cualquier criterio que sean los panistas, todos tienen aspiraciones de poder".
María Elena Álvarez
Secretaria del Pleno de la Cámara de Diputados.
----
Entrevista con Soledad Loaeza: La división lleva al desastre
Por Laurence Pantin
(27-May-2007).- La politóloga Soledad Loaeza estima que el enfrentamiento entre calderonistas y espinistas para controlar el Consejo Nacional de Acción Nacional y designar su próximo presidente no significa que el partido esté en crisis. Sin embargo, alerta sobre los riesgos electorales que conlleva la división.
La autora del libro El Partido Acción Nacional: la larga marcha señala que la disputa entre los dos líderes no sólo se reduce a una rivalidad de personalidades. Se trata, precisa, de una diferencia de proyectos ya que ambos representan corrientes distintas del partido, con visiones encontradas de la relación partido-gobierno.
Con respecto a las acusaciones contra el Ejecutivo por usar recursos públicos para influenciar procesos internos y electorales, Loaeza rechaza que el PAN esté repitiendo la historia del PRI. "Es un problema que se presenta en todas partes".
Es sorprendente la actuación de Espino
¿De qué sirve el Consejo Nacional del PAN?
Hasta los años setenta, los órganos colegiados del partido funcionaban a medias. Era un partido muy pequeño. Pero cuando gana importancia, los órganos de dirección del partido se vuelven importantes. Funcionan porque una de las características del PAN es que tiene una larga tradición de disciplina partidista. Son excepcionales los casos en que hay actos de indisciplina. Por eso es tan sorprendente en este momento la actuación de Manuel Espino.
Lo que está pasando ahora sale totalmente de este esquema...
Quizás podían ser muy disciplinados porque no tenían presidente de la República. El partido se vio desestabilizado porque hay un presidente de la República que es un militante del partido y quiere ejercer su liderazgo en el partido. Además, en la militancia del partido hay una disposición muy favorable a que el presidente de la República sea el líder del partido. Lo que no ha logrado cuajar es un acuerdo respecto a cuáles deben ser las relaciones entre el partido y el Presidente.
En cualquier parte del mundo, el jefe del Ejecutivo es el líder de su partido. Es una situación que Espino no ha querido admitir. El problema de Espino es que su referente es la era priista. Pero en esa época no había competencia electoral, entonces el partido no era un partido realmente. Era una organización de movilización de apoyo del presidente de la República. Cuando él dice: "Nosotros no queremos repetir la historia del PRI", se le olvida que el contexto es radicalmente distinto. No es un argumento válido para justificar una política de confrontación con el presidente de la República.
Espino reprocha a Calderón usar recursos del gobierno para influenciar asuntos internos o electorales. ¿No es repetir las prácticas del PRI?
Si acaso llega a haber movilización de recursos del gobierno en apoyo a los candidatos, es un problema, pero es un problema que se presenta en todo el mundo. No era una exclusiva del PRI. Este reproche o esta acusación, lo que intenta es despertar el recuerdo del PRI para deslegitimar estas acciones.
En juego los equilibrios del partido
¿Qué está en juego en la renovación del Consejo Nacional del PAN?
En primer lugar, están en juego los equilibrios del partido entre lo que es la periferia -los estados- y el gobierno federal. En el pasado se habían presentado desequilibrios entre el Distrito Federal y el PAN en los estados. El PAN del DF llegó a ser la organización más importante dentro del partido. Sin embargo, cuando empezaron a triunfar candidatos panistas en los estados, se modificó el equilibrio en el seno del partido. Entonces, lo que le puede hacer contrapeso a eso es el presidente de la República. Está en juego el equilibrio entre el presidente de la República y los gobernadores panistas.
Está en juego también la definición de las estrategias de lucha del partido. Porque un partido dirigido por Manuel Espino es muy diferente de un partido dirigido por uno de los candidatos de Calderón. Son dos corrientes distintas de Acción Nacional, con alternativas diferentes, propuestas distintas, aliados distintos y concepciones distintas dentro de una familia ideológica amplia relativamente diversa que es la derecha mexicana.
¿Para qué quiere Calderón el Consejo?
Lo que no quiere Calderón es un partido que lo esté criticando. Quiere un partido que lo apoye, en el que pueda confiar para seguir ganando elecciones. Y hay una cosa que se le olvida a Espino: nada aborrece más el electorado que un partido dividido. Casi siempre va al desastre electoral.
Pero, ¿quién se olvida de eso: solamente los espinistas o también los calderonistas?
Los espinistas, porque pongo mucho del peso de la culpa en los espinistas. Espino apoyó a Santiago Creel y llegó a la presidencia del partido en contra de Carlos Medina quien era el candidato de Calderón. Allí, Calderón se aguantó que Fox apoyara a Espino. Espino llega a la presidencia del partido con el apoyo de Los Pinos. Ahora es un poco ridícu- lo que le reprochen a Calderón que apoye a sus candidatos cuando Espino, si no tenía el apoyo de Fox, no llegaba. Gracias a la disciplina de los calderonistas hace cuatro años, Espino está donde está.
¿Le está costando trabajo al PAN pasar de la oposición al gobierno?
Ya no. Cada vez le cuesta menos trabajo. A casi siete años de tener el poder federal, ya se están acostumbrando a ser un partido en el poder mucho más que un partido en la oposición.
El PAN está desestabilizado
Más allá de las divisiones en torno al Consejo Nacional, ¿está el PAN pasando por una crisis profunda?
No. Hay un equilibrio de fuerzas cambiante. El partido está desestabilizado. Lo que está buscando Calderón es estabilizarlo a partir de él.
¿Cómo podría afectar el Consejo Nacional del PAN los resultados electorales de este año y de los años a venir?
Es muy importante, primero porque el Consejo Nacional tiene una intervención real en las candidaturas. Aun cuando los candidatos son elegidos, es indiscutible que las autoridades del partido tienen la capacidad y los instrumentos para favorecer a tal o cual candidato. ·
Publicado en Enfoque - Reforma
Por Laurence Pantin
(27-May-2007).- Los panistas están "movidos". Se reúnen, se llaman, establecen estrategias, convencen, prometen y hasta amenazan con tal de que su equipo se lleve la victoria en la próxima Asamblea Nacional de Acción Nacional, a celebrarse a partir del próximo sábado en la ciudad de León.
Lo que está en juego es el rumbo del partido ya que eligirán su Consejo Nacional, órgano determinante en la integración del Comité Ejecutivo Nacional, la modificación de sus estatutos, la participación del partido en las elecciones federales, el establecimiento de sus políticas, el presupuesto del partido y, desde luego, la designación -en marzo del año entrante- del próximo presidente del PAN.
En esa Asamblea, dos corrientes concentran la atención y se enfrentan entre sí. Una, afín al actual presidente del CEN, Manuel Espino, a quien caracteriza una política de confrontación con la Presidencia de la República bajo el argumento de defender la independencia del partido frente al gobierno. Otra, la de los seguidores del presidente de la República que se muestra decidida a establecer el liderazgo del jefe del gobierno sobre Acción Nacional para contar con su apoyo y emprender políticas públicas con su respaldo.
El futuro en juego
El Consejo Nacional es elegido por tres años y su proceso de renovación es complejo ya que hay tres vías para ser consejero nacional.
Primero, existen consejeros ex-oficio, es decir, panistas que pertenecen al Consejo por su función partidista, gubernamental o legislativa. Son consejeros por naturaleza: el presidente y secretario general del CEN; los ex presidentes del CEN, el presidente de la República, si es miembro del PAN; los gobernadores panistas; los 32 jefes estatales del PAN; los coordinadores de los grupos parlamentarios federales; el coordinador nacional de diputados locales; el coordinador nacional de ayuntamientos; la titular de la Secretaría Nacional de Promoción Política de la Mujer; y el titular de la Secretaría Nacional de Acción Juvenil. También lo son los consejeros "vitalicios", es decir, los miembros activos del partido que hayan sido consejeros por 20 años o más.
Hoy, los consejeros ex-oficio son 83, pero su número varía en función del ingreso de nuevos consejeros vitalicios o de su eventual fallecimiento, así como de la posible acumulación de funciones.
Además, hay 300 consejeros que se eligen por dos vías. La mitad (150) fueron seleccionados directamente por las asambleas estatales, a partir de propuestas de las asambleas municipales. El resto (150) será elegido en la Asamblea Nacional del próximo sábado. Los candidatos que competirán allí son propuestos por cada asamblea estatal. El número de consejeros y de postulantes a este cargo para cada estado es proporcional a su universo de militantes.
Según los estatutos, los candidatos a presidente del CEN deben recabar 60 por ciento de los votos de los consejeros nacionales para obtener el cargo.
La guerra
La intensidad de la lucha por la composición del Consejo deriva de la importancia del papel que tiene, ya que eligirá al próximo presidente del partido.
Los espinistas no descartan que el mismo Manuel Espino pueda buscar su reelección. De no ser el caso, podrían promover la candidatura el Carlos Abascal, actual secretario general adjunto del partido.
Del lado de Calderón, se menciona a César Nava, secretario particular del presidente de la República, y a Germán Martínez, actual secretario de la Función Pública. Martínez sería el candidato de los calderonistas si éstos consiguieran una confortable mayoría en el Consejo, ya que parece ser demasiado liberal para obtener el apoyo de los potenciales indecisos. Por su parte, Nava sería el candidato ideal en caso de tener que conseguir apoyos fuera de la propia corriente, dado que tiene afinidades con el ala conservadora del partido.
Enfoque recomienda
De acuerdo con especialistas, esta breve bibliografía resulta útil para conocer al Partido Acción Nacional:
· El Partido Acción Nacional: la larga marcha, 1939-1994. Oposición leal y partido de protesta Soledad Loaeza Fondo de Cultura Económica, 1999.
· ¿Democratización vía federalismo? Alonso Lujambio Irizabal Fundación Rafael Preciado Hernández, 2006.
· Las manos sucias del PAN, historia de un atraco multimillonario a los más pobres José Reveles Ediciones Temas de Hoy, 2006.
· El porvenir posible: obras selectas de Carlos Castillo Peraza (texto y selección de Germán Martínez y Alonso Lujambio Irizabal). Fondo de Cultura Económica, 2006.
Estimaciones de la conformación del Consejo Nacional del PAN
Con base en allegados cercanos a Felipe Calderón y Manuel Espino, la configuración del Consejo panista podría ser así:
Total de Consejeros: 383
Cifras según los calderonistas
Elegidos por las asambleas estatales*
150
Manuel Espino
50
Felipe Calderón
100
Indecisos
0
Por elegir en la Asamblea Nacional**
150
Manuel Espino
75
Felipe Calderón
75
Indecisos
0
Ex-oficio***
83
Manuel Espino
27
Felipe Calderón
56
Indecisos
0
Manuel Espino
152
Felipe Calderón
231
Cifras según los espinistas
Elegidos por las asambleas estatales*
150
Manuel Espino
66
Felipe Calderón
65
Indecisos
19
Por elegir en la Asamblea Nacional**
150
Manuel Espino
80
Felipe Calderón
70
Indecisos
0
Ex-oficio***
83
Manuel Espino
23
Felipe Calderón
13
Indecisos
47
Manuel Espino
169
Felipe Calderón
148
Indecisos
66
* Estos 150 consejeros ya fueron elegidos en las asambleas estatales, a partir de propuestas de las asambleas municipales.
** Estos 150 consejeros serán elegidos en la Asamblea Nacional del próximo sábado, a partir de las propuestas de las asambleas estatales.
*** Son ex-oficios los consejeros vitalicios (personas que han sido consejeros por más de 20 años consecutivos); el presidente y secretario general del CEN; los ex presidentes del CEN, el presidente de la República, si es miembro del PAN; los gobernadores panistas; los 32 jefes estatales del PAN; los coordinadores de los grupos parlamentarios federales; el coordinador nacional de diputados locales; el coordinador nacional de ayuntamientos; la titular de la Secretaría Nacional de Promoción Política de la Mujer; y el titular de la Secretaría Nacional de Acción Juvenil. Su número varía en función de los nuevos ingresos y eventuales decesos de los consejeros vitalicios, pero también porque una misma persona puede llevar varios cargos a la vez.
----
Breve diccionario albiazul
Por Laurence Pantin
(27-May-2007).- Ancifem: Asociación Nacional Cívica Femenina, organización de mujeres cuyo objetivo consiste en defender valores católicos, familiares y de equidad de género desde la sociedad civil. Fundado en Puebla en 1975, este movimiento fomenta la participación de la mujer en la sociedad y en la política mexicana desde la derecha.
Dhiaco: Miembro de la organización Desarrollo Humano Integral, AC, que nació en los años setenta y estaba vinculada con organismos empresariales como la Coparmex. El DHIAC estaba principalmente formado por jóvenes apegados a la religión católica e interesados en la defensa de la vida. Los dhiacos quisieron formar un partido político, pero no pudieron cumplir con los requisitos de las autoridades, por lo que ingresaron en su mayoría al PAN.
Doctrinario: Miembro de una corriente del PAN apegada a los principios liberales del partido. A partir de 1976, entraron en pugna con un grupo regiomontano de la derecha empresarial. Defienden una postura ideológica y acciones acordes a la historia del partido en contraste con una corriente más pragmática.
Mocho: miembro de una corriente del PAN cercana a la Iglesia Católica y encabezada por José González Torres a finales de los años cincuenta. Los "mochos" fueron denominados así por la corriente más liberal del partido, dirigida por Adolfo Christlieb Ibarrola y Manuel González Hinojosa.
Neopanista: Miembro de una corriente dentro del PAN que surge en respuesta a la nacionalización de la banca operada por López Portillo en 1982. Como consecuencia de la expropiación bancaria, muchos empresarios rompen su alianza con el PRI y entran al PAN. Los neopanistas trajeron al PAN nuevos liderazgos, nuevas estrategias electorales así como recursos económicos que permitieron el triunfo de candidatos panistas en varias elecciones municipales del norte del país.
Sinarquista: Miembro de la Unión Nacional Sinarquista (UNS), un movimiento popular rural derivado de la lucha cristera. A raíz de la persecución religiosa de finales de los años veinte, un grupo de católicos del Bajío interesados en defender la libertad de credo fundó en 1937 la UNS como una organización cívico-católica cuya meta consistía en implantar en México el reinado de Cristo. En 1975, los sinarquistas formaron el Partido Demócrata Mexicano, cuyo registro le fue retirado en 1997. En ese momento, algunos sinarquistas se unieron al PAN.
Pragmático: Miembro de una corriente del PAN más interesada en llegar al poder que en preservar los principios originales del partido. Se opone a la corriente doctrinaria.
Yunquista: Miembro de El Yunque, una organización secreta de extrema derecha y apegada a la Iglesia Católica que surgió en Puebla en 1955 para contrarrestar el auge de organizaciones estudiantiles de corte comunista. Se supone que el objetivo del yunquista es llegar al poder con el fin de instaurar los preceptos de la Iglesia como principios de Estado. Muchos yunquistas pertenecen al PAN.
----
Entrevista con Carlos María Abascal: 'Todos somos doctrinarios'
Por Laurence Pantin
(27-May-2007).- Carlos Abascal, secretario general adjunto del Comité Ejecutivo Nacional del PAN, define a su partido como de centro humanista. Rechaza ubicar- se en el espectro que corre de los doctrinarios a los yunquistas y se dice panista-panista.
En su oficina, decorada con un crucifijo y una imagen de la Virgen de Guadalupe, al ex secretario de Gobernación le enfada que se quiera catalogar al PAN a partir de los "convencionalismos de los geómetras políticos" y destaca la pluralidad de su partido.
En el PAN hay panistas
¿Es el PAN un partido de derecha?
No. Ha sido catalogado por los convencionalismos de los geómetras políticos como un partido de derecha, pero el PAN ha tenido desde su origen un pensamiento profundamente social, comprometido con las causas de la gente más desposeída. Ha colocado siempre a la persona humana en el centro de sus decisiones. Nos hemos definido como un partido del centro humanista.
De hecho, hoy hay confusiones sobre qué es derecha y qué es izquierda. No alcanzan estos términos para describir un partido tan amplio, tan extenso, con tal riqueza de doctrina como es el PAN. Si me dicen que un partido de izquierda se distingue porque le importa el bienestar de la gente más pobre, pues sí, eso es justamente lo que hace Acción Nacional. Y si allí somos de izquierda, somos de izquierda. Y si me dicen que somos de derecha porque defendemos el libre mercado, sí, defendemos el libre mercado con responsabilidad social.
Entonces, jugar en esta lógica es muy limitante de la riqueza del pensamiento de Acción Nacional y no, no somos un partido de derecha.
¿Existe una disputa en el PAN entre doctrinarios y yunquistas?
Hay quienes han insistido en la teoría de la conspiración, tratando de demostrar que existe esa confrontación. Afirmo que en el PAN, lo que habemos somos panistas. Como en todo grupo humano, puede haber quienes piensen con matices A, B o C. Es totalmente legítimo. Al final, Acción Nacional, a través de sus cuerpos institucionales de decisión, habrá de decidir lo que sea siempre mejor para el partido y para México.
Me habló de matices A, B o C. ¿En qué matiz se ubica?
¡No! Más bien me ubico con la mayor fidelidad posible a la doctrina del partido. Hay quienes me ubican en un matiz A porque tengo experiencia de gobierno y una excelente relación con funcionarios de gobierno. Y hay quienes me ubican en un matiz diferente porque soy secretario general adjunto del partido. Más allá de eso, primero que nada, soy mexicano. Segundo, soy panista. Y tercero, soy institucional. Respeto y promuevo las instituciones de mi país y de mi partido porque estoy convencido de que las personas pasamos, las instituciones permanecen.
Y si el matiz es entre doctrinario o yunquista, ¿dónde se encontraría?
No me encuentro en ninguno de esos matices. Al revés, me siento un panista-panista, como veo que lo son la inmensa mayoría de quienes hoy aspiran a ocupar un lugar en el Consejo Nacional.
Todos somos doctrinarios
¿Qué piensa de los doctrinarios?
No los conozco. No niego que haya algún doctrinario. Pero de ahí a que haya una corriente de los doctrinarios, no la conozco. En el partido no encuentro corrientes de esta naturaleza y encuentro, al revés, una inmensa mayoría de la gente que está hoy contendiendo que tiene un gran compromiso con la doctrina del partido. Si eso es ser doctrinario, entonces, todos somos doctrinarios.
Parece haber en el PAN un ala más centrista y otra más de extrema derecha. ¿No es un problema tener esas diferentes alas?
No veo los extremos. Lo que veo es una pluralidad. Lo que veo es que en el partido todos expresan su propio pensamiento y todos buscamos tener un común denominador que es la doctrina del partido. Ese común denominador es el que le permite al partido orientar, conducir, encauzar de una manera adecuada todo tipo de inquietudes, vengan del matiz interpretativo que vengan.
No cabe un partido de extrema derecha
¿Por qué no hay un partido de extrema derecha en México?
En México no caben las extremas porque el trayecto político del país ha sido muy doloroso, lleno de derramamiento de sangre a lo largo del siglo XIX y la primera mitad del siglo XX. Quien quisiera organizar en este país un partido de extrema derecha se representaría a sí mismo y a tres o cuatro parientes próximos y probablemente no más. No cabe un partido de esa naturaleza en México como tampoco caben las expresiones de la extrema izquierda. En México, lo que cabe es la democracia.
Si el PAN está en el centro humanista, ¿qué está a la derecha del PAN?
¡Seguimos peleándonos por un concepto convencional! Estaría a la derecha del PAN quienquiera que quisiera conservar el poder haciendo trampa democrática al estilo soviético, por poner un ejemplo. O estaría a la derecha del PAN quienquiera que quisiera defender un sistema de economía de mercado en donde el mercado prevalezca sobre la persona y en donde el mercado sirva para el enriquecimiento de los grandes monopolios. O estaría a la derecha del PAN quienquiera que desconozca las instituciones y busque que su visión partidista o su visión personalista prevalezca por encima de las instituciones democráticas del país. Estaría a la derecha del PAN quienquiera que suponga que la vida humana puede ser decidida desde el aparato del Estado y no tiene un valor único, igual, idéntico en todas las personas desde el instante mismo de la concepción hasta la muerte natural. Ése es un derechismo inaceptable porque es discriminatorio. Es un nazismo suponer que una persona de menos de 12 semanas no tiene derechos iguales a una persona de 12 semanas un día y que una tiene que morir y la otra puede vivir.
ASÍ LO DIJO
"Quien quisiera organizar en este país un partido de extrema derecha se representaría a sí mismo y a tres o cuatro parientes próximos y probablemente no más".
Carlos María Abascal
Secretario general adjunto del PAN
Entrevista / Carlos María Abascal / 'Todos somos doctrinarios'Por Laurence Pantin
(27-May-2007).-
Carlos Abascal, secretario general adjunto del Comité Ejecutivo Nacional del PAN, define a su partido como de centro humanista. Rechaza ubicar- se en el espectro que corre de los doctrinarios a los yunquistas y se dice panista-panista.
En su oficina, decorada con un crucifijo y una imagen de la Virgen de Guadalupe, al ex secretario de Gobernación le enfada que se quiera catalogar al PAN a partir de los "convencionalismos de los geómetras políticos" y destaca la pluralidad de su partido.
En el PAN hay panistas
¿Es el PAN un partido de derecha?
No. Ha sido catalogado por los convencionalismos de los geómetras políticos como un partido de derecha, pero el PAN ha tenido desde su origen un pensamiento profundamente social, comprometido con las causas de la gente más desposeída. Ha colocado siempre a la persona humana en el centro de sus decisiones. Nos hemos definido como un partido del centro humanista.
De hecho, hoy hay confusiones sobre qué es derecha y qué es izquierda. No alcanzan estos términos para describir un partido tan amplio, tan extenso, con tal riqueza de doctrina como es el PAN. Si me dicen que un partido de izquierda se distingue porque le importa el bienestar de la gente más pobre, pues sí, eso es justamente lo que hace Acción Nacional. Y si allí somos de izquierda, somos de izquierda. Y si me dicen que somos de derecha porque defendemos el libre mercado, sí, defendemos el libre mercado con responsabilidad social.
Entonces, jugar en esta lógica es muy limitante de la riqueza del pensamiento de Acción Nacional y no, no somos un partido de derecha.
¿Existe una disputa en el PAN entre doctrinarios y yunquistas?
Hay quienes han insistido en la teoría de la conspiración, tratando de demostrar que existe esa confrontación. Afirmo que en el PAN, lo que habemos somos panistas. Como en todo grupo humano, puede haber quienes piensen con matices A, B o C. Es totalmente legítimo. Al final, Acción Nacional, a través de sus cuerpos institucionales de decisión, habrá de decidir lo que sea siempre mejor para el partido y para México.
Me habló de matices A, B o C. ¿En qué matiz se ubica?
¡No! Más bien me ubico con la mayor fidelidad posible a la doctrina del partido. Hay quienes me ubican en un matiz A porque tengo experiencia de gobierno y una excelente relación con funcionarios de gobierno. Y hay quienes me ubican en un matiz diferente porque soy secretario general adjunto del partido. Más allá de eso, primero que nada, soy mexicano. Segundo, soy panista. Y tercero, soy institucional. Respeto y promuevo las instituciones de mi país y de mi partido porque estoy convencido de que las personas pasamos, las instituciones permanecen.
Y si el matiz es entre doctrinario o yunquista, ¿dónde se encontraría?
No me encuentro en ninguno de esos matices. Al revés, me siento un panista-panista, como veo que lo son la inmensa mayoría de quienes hoy aspiran a ocupar un lugar en el Consejo Nacional.
Todos somos doctrinarios
¿Qué piensa de los doctrinarios?
No los conozco. No niego que haya algún doctrinario. Pero de ahí a que haya una corriente de los doctrinarios, no la conozco. En el partido no encuentro corrientes de esta naturaleza y encuentro, al revés, una inmensa mayoría de la gente que está hoy contendiendo que tiene un gran compromiso con la doctrina del partido. Si eso es ser doctrinario, entonces, todos somos doctrinarios.
Parece haber en el PAN un ala más centrista y otra más de extrema derecha. ¿No es un problema tener esas diferentes alas?
No veo los extremos. Lo que veo es una pluralidad. Lo que veo es que en el partido todos expresan su propio pensamiento y todos buscamos tener un común denominador que es la doctrina del partido. Ese común denominador es el que le permite al partido orientar, conducir, encauzar de una manera adecuada todo tipo de inquietudes, vengan del matiz interpretativo que vengan.
No cabe un partido de extrema derecha
¿Por qué no hay un partido de extrema derecha en México?
En México no caben las extremas porque el trayecto político del país ha sido muy doloroso, lleno de derramamiento de sangre a lo largo del siglo XIX y la primera mitad del siglo XX. Quien quisiera organizar en este país un partido de extrema derecha se representaría a sí mismo y a tres o cuatro parientes próximos y probablemente no más. No cabe un partido de esa naturaleza en México como tampoco caben las expresiones de la extrema izquierda. En México, lo que cabe es la democracia.
Si el PAN está en el centro humanista, ¿qué está a la derecha del PAN?
¡Seguimos peleándonos por un concepto convencional! Estaría a la derecha del PAN quienquiera que quisiera conservar el poder haciendo trampa democrática al estilo soviético, por poner un ejemplo. O estaría a la derecha del PAN quienquiera que quisiera defender un sistema de economía de mercado en donde el mercado prevalezca sobre la persona y en donde el mercado sirva para el enriquecimiento de los grandes monopolios. O estaría a la derecha del PAN quienquiera que desconozca las instituciones y busque que su visión partidista o su visión personalista prevalezca por encima de las instituciones democráticas del país. Estaría a la derecha del PAN quienquiera que suponga que la vida humana puede ser decidida desde el aparato del Estado y no tiene un valor único, igual, idéntico en todas las personas desde el instante mismo de la concepción hasta la muerte natural. Ése es un derechismo inaceptable porque es discriminatorio. Es un nazismo suponer que una persona de menos de 12 semanas no tiene derechos iguales a una persona de 12 semanas un día y que una tiene que morir y la otra puede vivir.
ASÍ LO DIJO
"Quien quisiera organizar en este país un partido de extrema derecha se representaría a sí mismo y a tres o cuatro parientes próximos y probablemente no más".
Carlos María Abascal
Secretario general adjunto del PAN
-----
Entrevista con María Elena Álvarez: 'Hay una lucha por el poder'
Por Laurence Pantin
(27-May-2007).- Con una militancia de 50 años, la diputada María Elena Álvarez asegura que Acción Nacional es de centro y asegura que "el mote" de ser un partido de derecha reaccionaria se lo impuso el PRI.
Vicepresidenta de la Cámara de Diputados, la legisladora reconoce que en su partido hay una lucha por el poder "como se da en todos los partidos" y, así, rechaza que haya una disputa entre doctrinarios y yunquistas.
Asimismo, desestima que la unidad del PAN esté en riesgo y se felicita de la pluralidad que caracteriza su partido.
Somos de centro
¿Es el PAN un partido de derecha?
Seguramente que no. Más bien, nos podremos clasificar, si hablamos de lugares, de centro. Y a veces centro-izquierda también.
¿Por qué?
Porque entendemos que la sociedad es plural. Y aunque haya grupos que se consideren de izquierda o de derecha, nuestros principios no se identifican con lo que tradicionalmente se llama la derecha y tampoco con lo que se conoce por izquierda. Estamos en el centro porque tomamos ideas, políticas y soluciones tanto de las corrientes que se llaman de derecha como de las de izquierda.
Y, ¿por qué entonces algunas personas lo ubican más bien a la derecha?
Porque cuando éramos una oposición cerrada, la mayor parte de quienes integrábamos al partido veníamos de organizaciones católicas. Pero eso ni siquiera fue tan exacto porque en el grupo de los fundadores había liberales natos, ateos y también católicos.
En la época de la fundación del PAN se entendía que la derecha era quien no quería el avance, la modernidad, y el sistema sentía que era el de los avances y el que caminaba hacia la modernidad. Era una forma de desautorizarnos, decir que éramos la derecha reaccionaria. Pero fue un mote que nos pusieron, no que nosotros nos pusimos ni nos lo ganamos.
Para usted, ¿tiene la derecha una connotación peyorativa?
Hacia el partido, sí. En general no, pero al partido sí. Si a un partido, por renovador, le ponen el mote de derecha reaccionaria, es descalificarlo. Puede haber personas individualmente que se consideren muy orgullosas de decir: "soy de derecha".
Hay una lucha por el poder
¿Existe una disputa por el poder en el PAN entre doctrinarios y yunquistas?
No creo. Más bien en el PAN lo que existe es una lucha por el poder como se da en todos los partidos políticos. El PAN no tiene una uniformidad de criterios en su membresía. Y de cualquier criterio que sean los panistas, todos tienen aspiraciones de poder.
Pero, ¿sí existen esas dos corrientes?
Hay varias corrientes pero no precisamente organizadas y estructuradas, sino que hay varias formas de pensar de la militancia. El partido no está formado por personas que tienen una uniformidad de criterio o de pensamiento. Puede haber panistas que tengan ideas totalmente de derecha o que incluso estén un poco cargados a la izquierda. El PAN no tiene una sola raíz de principios en la práctica, aunque todos concuerden con los principios básicos de la doctrina panista.
Usted, ¿dónde se ubica?
Más bien en el centro.
¿Y entre doctrinarios y yunquistas?
En ningún lado porque la doctrina del PAN la tenemos que guardar todos. Me ubicaría como panista.
No sé qué opinar de El Yunque
¿Qué piensa de El Yunque?
Realmente no conozco porque, según dicen, es una organización secreta. No puedo saber qué opinar porque no estoy dentro de sus secretos. Hay cosas más interesantes o más necesarias en qué pensar.
¿Cuál es el peso de El Yunque dentro del PAN?
Es el mismo peso que puede tener cualquier panista, porque en el PAN no hay sectores que tengan cotos de poder. Cada panista individualmente vota según su criterio. No le podría decir cuántos son.
Todo el mundo se pregunta: "¿Quiénes son? ¿Dónde están?" Alguna compañera me decía: "¿Acaso yo soy sin saberlo?".
Pasa la época de los radicalismos
¿No es una limitante para el PAN incluir un ala de centro, de derecha y también de extrema derecha?
No. Al contrario, eso es una riqueza porque el PAN, ahora que está en el gobierno, debe gobernar para todos. Y no podría estar radicalizado en un tipo de opiniones, sino que al gobernar para todos -sin abdicar de lo que son sus principios esenciales- sí puede aceptar la realización de políticas públicas de muy diferente signo.
Y, ¿no está en riesgo la unidad del partido?
Si se cumplen reglamentos y estatutos, no.
¿Por qué no hay un partido de extrema derecha en México?
¿Por qué no habrá? Como tampoco hay un partido de extrema izquierda. Ahora, se están desdibujando esas posiciones.
Nos estamos dando cuenta de que pasó esa época de los radicalismos ideológicos, quizás porque nos convencimos de que por el camino que se llamaba de ultraderecha -digamos de liberalismo a ultranza- no se llegó a la solución de los problemas. Y también se dio que la izquierda no logró los objetivos que se suponía debía lograr. Los partidos y los gobiernos tratan de probar algunas propuestas que antes se consideraban de izquierda y algunas que se consideran derecha.
Sería absurdo que siguiéramos anclados en el pasado y diciendo: "Sólo lo que sea de derecha yo voy a seguir y no lo que sea de izquierda". Vemos que los gobiernos del mundo están en esa búsqueda.
Y si el PAN está en el centro, ¿qué hay a la derecha del PAN?
No creo que ningún partido se considere de derecha. Ahora, los partidos o se dicen de izquierda o se dicen de centro. Como que la derecha no atrae mucho.
ASÍ LO DIJO
"El PAN no tiene una uniformidad de criterios en su membresía. Y de cualquier criterio que sean los panistas, todos tienen aspiraciones de poder".
María Elena Álvarez
Secretaria del Pleno de la Cámara de Diputados.
----
Entrevista con Soledad Loaeza: La división lleva al desastre
Por Laurence Pantin
(27-May-2007).- La politóloga Soledad Loaeza estima que el enfrentamiento entre calderonistas y espinistas para controlar el Consejo Nacional de Acción Nacional y designar su próximo presidente no significa que el partido esté en crisis. Sin embargo, alerta sobre los riesgos electorales que conlleva la división.
La autora del libro El Partido Acción Nacional: la larga marcha señala que la disputa entre los dos líderes no sólo se reduce a una rivalidad de personalidades. Se trata, precisa, de una diferencia de proyectos ya que ambos representan corrientes distintas del partido, con visiones encontradas de la relación partido-gobierno.
Con respecto a las acusaciones contra el Ejecutivo por usar recursos públicos para influenciar procesos internos y electorales, Loaeza rechaza que el PAN esté repitiendo la historia del PRI. "Es un problema que se presenta en todas partes".
Es sorprendente la actuación de Espino
¿De qué sirve el Consejo Nacional del PAN?
Hasta los años setenta, los órganos colegiados del partido funcionaban a medias. Era un partido muy pequeño. Pero cuando gana importancia, los órganos de dirección del partido se vuelven importantes. Funcionan porque una de las características del PAN es que tiene una larga tradición de disciplina partidista. Son excepcionales los casos en que hay actos de indisciplina. Por eso es tan sorprendente en este momento la actuación de Manuel Espino.
Lo que está pasando ahora sale totalmente de este esquema...
Quizás podían ser muy disciplinados porque no tenían presidente de la República. El partido se vio desestabilizado porque hay un presidente de la República que es un militante del partido y quiere ejercer su liderazgo en el partido. Además, en la militancia del partido hay una disposición muy favorable a que el presidente de la República sea el líder del partido. Lo que no ha logrado cuajar es un acuerdo respecto a cuáles deben ser las relaciones entre el partido y el Presidente.
En cualquier parte del mundo, el jefe del Ejecutivo es el líder de su partido. Es una situación que Espino no ha querido admitir. El problema de Espino es que su referente es la era priista. Pero en esa época no había competencia electoral, entonces el partido no era un partido realmente. Era una organización de movilización de apoyo del presidente de la República. Cuando él dice: "Nosotros no queremos repetir la historia del PRI", se le olvida que el contexto es radicalmente distinto. No es un argumento válido para justificar una política de confrontación con el presidente de la República.
Espino reprocha a Calderón usar recursos del gobierno para influenciar asuntos internos o electorales. ¿No es repetir las prácticas del PRI?
Si acaso llega a haber movilización de recursos del gobierno en apoyo a los candidatos, es un problema, pero es un problema que se presenta en todo el mundo. No era una exclusiva del PRI. Este reproche o esta acusación, lo que intenta es despertar el recuerdo del PRI para deslegitimar estas acciones.
En juego los equilibrios del partido
¿Qué está en juego en la renovación del Consejo Nacional del PAN?
En primer lugar, están en juego los equilibrios del partido entre lo que es la periferia -los estados- y el gobierno federal. En el pasado se habían presentado desequilibrios entre el Distrito Federal y el PAN en los estados. El PAN del DF llegó a ser la organización más importante dentro del partido. Sin embargo, cuando empezaron a triunfar candidatos panistas en los estados, se modificó el equilibrio en el seno del partido. Entonces, lo que le puede hacer contrapeso a eso es el presidente de la República. Está en juego el equilibrio entre el presidente de la República y los gobernadores panistas.
Está en juego también la definición de las estrategias de lucha del partido. Porque un partido dirigido por Manuel Espino es muy diferente de un partido dirigido por uno de los candidatos de Calderón. Son dos corrientes distintas de Acción Nacional, con alternativas diferentes, propuestas distintas, aliados distintos y concepciones distintas dentro de una familia ideológica amplia relativamente diversa que es la derecha mexicana.
¿Para qué quiere Calderón el Consejo?
Lo que no quiere Calderón es un partido que lo esté criticando. Quiere un partido que lo apoye, en el que pueda confiar para seguir ganando elecciones. Y hay una cosa que se le olvida a Espino: nada aborrece más el electorado que un partido dividido. Casi siempre va al desastre electoral.
Pero, ¿quién se olvida de eso: solamente los espinistas o también los calderonistas?
Los espinistas, porque pongo mucho del peso de la culpa en los espinistas. Espino apoyó a Santiago Creel y llegó a la presidencia del partido en contra de Carlos Medina quien era el candidato de Calderón. Allí, Calderón se aguantó que Fox apoyara a Espino. Espino llega a la presidencia del partido con el apoyo de Los Pinos. Ahora es un poco ridícu- lo que le reprochen a Calderón que apoye a sus candidatos cuando Espino, si no tenía el apoyo de Fox, no llegaba. Gracias a la disciplina de los calderonistas hace cuatro años, Espino está donde está.
¿Le está costando trabajo al PAN pasar de la oposición al gobierno?
Ya no. Cada vez le cuesta menos trabajo. A casi siete años de tener el poder federal, ya se están acostumbrando a ser un partido en el poder mucho más que un partido en la oposición.
El PAN está desestabilizado
Más allá de las divisiones en torno al Consejo Nacional, ¿está el PAN pasando por una crisis profunda?
No. Hay un equilibrio de fuerzas cambiante. El partido está desestabilizado. Lo que está buscando Calderón es estabilizarlo a partir de él.
¿Cómo podría afectar el Consejo Nacional del PAN los resultados electorales de este año y de los años a venir?
Es muy importante, primero porque el Consejo Nacional tiene una intervención real en las candidaturas. Aun cuando los candidatos son elegidos, es indiscutible que las autoridades del partido tienen la capacidad y los instrumentos para favorecer a tal o cual candidato. ·
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
