Francia a la expectativa
Publicado en Enfoque - Reforma
Por Laurence Pantin
(22-Abr-2007).- Los franceses acudirán a las urnas hoy en medio de un profundo malestar. La inseguridad, la inmigración clandestina, la globalización y el desempleo son "algunos de los grandes temores de los franceses", según Amirouche Laïdi, presidente del Club Averroes, que promueve la visibilidad de las minorías en los medios franceses.
Doce candidatos compiten para ofrecer una solución a las dudas existenciales de sus compatriotas, desde la extrema izquierda trotskista (con tres aspirantes), hasta la extrema derecha xenófoba (con dos), pasando por grupos de defensa del medio ambiente o de la pesca y la caza. Solamente cuatro de ellos podrían llegar a la segunda vuelta el 6 de mayo.
Le Pen: la extrema derecha de los olvidados del crecimiento
Jean-Marie Le Pen, candidato del Frente Nacional (FN), sueña con repetir su hazaña del 21 de abril de 2002, cuando llegó en segunda posición de la primera vuelta de la elección presidencial y aseguró su presencia en la segunda ronda.
En Francia, sólo los dos candidatos punteros en la primera vuelta pueden competir en la segunda, cuyo ganador obtiene así una mayoría absoluta. Históricamente, la segunda vuelta se disputó siempre entre candidatos de los dos principales partidos: a la izquierda, el Partido Socialista (PS) y a la derecha, el Reagrupamiento Para la República (RPR), predecesor de la Unión por un Movimiento Popular (UMP).
Gran parte de la sociedad se quedó anonadada ante el éxito de Le Pen en 2002, ya que éste defiende tesis racistas. La sorpresa se debió a que superó al candidato socialista, cuando los sondeos le daban un alejado tercer lugar. La segunda ronda movilizó a los votantes -incluso los de izquierda- quienes prefirieron reeligir al derechista Jacques Chirac que arriesgarse a una victoria de Le Pen.
Hoy, el programa de Le Pen no ha cambiado: ofrece poner fin a la inmigración e aplicar la "preferencia nacional", que reservaría los empleos, las viviendas y los programas sociales exclusivamente a los franceses.
Las encuestas otorgan a Le Pen 14 a 16 por ciento de las intenciones de voto. Pero éstas tienden a subestimar el voto para Le Pen ya que existe un miedo a expresar preferencias para candidatos extremistas, según Pascal Perrineau, director del Centro de Investigaciones Políticas (Cevipof).
Es improbable que Le Pen llegue a la segunda vuelta, opina el politólogo, "pero con 40 por ciento de los electores indecisos, podemos tener una sorpresa". De hecho, hace 10 días, trascendió una investigación confidencial realizada por los servicios secretos franceses que prevé que Le Pen, y no la candidata de izquierda, sea quien dispute la segunda vuelta contra el candidato de la derecha.
Ségolène: el nuevo rostro de la izquierda
Después de su fracaso de 2002, el PS prometió renovarse. "La izquierda abandonó las clases populares y, al insistir sobre el antirracismo y ciertas reivindicaciones culturales, abandonó la cuestión social", sugiere el sociólogo Jean-Pierre Le Goff.
La selección de Ségolène Royal como candidata del PS respondió a esta necesidad de una nueva imagen. "Ségo", como la llaman sus seguidores, "es mujer, joven, dinámica y determinada", destaca Najat Belkacem, portavoz de Royal. La posibilidad de que una dama llegue por primera vez a la Presidencia es todo un símbolo.
Royal también evoca la novedad porque no pertenece a la vieja guardia del partido. A sus 53 años, es una "novata" en comparación con el actual presidente Chirac de 74 años. De hecho, algunos le reprochan su falta de experiencia política y de conocimiento sobre algunos expedientes.
Royal ganó la primaria de su partido en parte porque era muy popular entre la población francesa y porque se atrevió a proponer soluciones de izquierda a temas tradicionalmente reservados a la derecha, como la inseguridad o la inmigración. Pero no significa que todo su partido esté detrás de ella, recalca el historiador y filósofo Marcel Gauchet. "Muchos socialistas no votarán por ella en la primera vuelta", afirma.
Para lograr la victoria, Royal hizo un llamado a "votar útil" para evitar que se dé una dispersión de los votos entre los numerosos candidatos de izquierda en la primera vuelta como ocurrió en 2002. Con 23 a 27 por ciento de las intenciones de voto declaradas para la vuelta de hoy, Royal estuvo al final de la campaña a tres o cuatro puntos detrás del puntero, Nicolas Sarkozy. En caso de llegar a la segunda ronda, su adversario de derecha pareciera tener una ligera ventaja, pero nadie se atreve a hacer predicciones.
Sarkozy: una derecha en busca de autoridad
Aunque pertenece a la UMP, el mismo partido que el presidente saliente Jacques Chirac, en cuyo gobierno participó como ministro de Economía y del Interior, Sarkozy se esforzó para distanciarse del hombre cuya sucesión busca. En contraste con un Chirac visiblemente cansado, Sarkozy se presenta como un hombre pragmático y de decisión.
Frente a las angustias de los franceses, "Sarko", como se le apodó, ofrece "reinsuflar en el espíritu nacional los valores que nos hacen falta y que se olvidaron durante años", señala Yves Jégo, coordinador nacional de los seguidores de Nicolas Sarkozy. Propone "el Trabajo como valor fundador, la Identidad como valor unificador y la Autoridad como valor de la convivencia", sigue Jégo.
Este planteamiento satisface la demanda de referencias estables por parte del electorado conservador, sugiere el politólogo Pascal Perrineau. Sin embargo, sus detractores consideran que este programa es peligroso porque retoma temas de la extrema derecha.
Con 26 a 30 por ciento de intenciones de voto para la primera vuelta, Sarkozy encabezó los sondeos durante los últimos meses y es seguro que pasará a la segunda vuelta.
Bayrou: el centro hace la diferencia
François Bayrou, de la Unión para la Democracia Francesa (UDF), presenta el centro como una alternativa a la alternancia entre izquierda y derecha que se ha dado al ritmo de un péndulo en cada elección legislativa en los últimos 25 años.
Bayrou representa la posibilidad de demostrar su inconformidad con el sistema político para las clases medias de izquierda que siguen decepcionadas por el PS, así como para los electores de derecha que consideran que Sarkozy rebasó los límites de lo aceptable con un programa que se inspira en los folletos de la extrema derecha.
"Frente al movimiento popular de protesta y de descontento, mientras que el FN propone una solución reaccionaria, Bayrou propone una solución republicana", considera Jean-Marie Cavada, vocero del candidato. Al recoger parte del voto de protesta, Bayrou reúne a gente muy diversa, lo que limita su posibilidad de hacer propuestas concretas, estima el pensador Marcel Gauchet.
Bayrou alcanzó 23 por ciento de las intenciones de voto a mediados de marzo y dejó pensar que podría llegar a la segunda vuelta. Pese a que su nivel en las encuestas bajó en abril, algunos socialistas hicieron un llamado para una alianza entre Royal y Bayrou contra Sarkozy y Le Pen. La candidata del PS rechazó esta posibilidad.
Indecisión pero interés
La orignalidad de esta elección es que pese a la indecisión de los electores -a menos de un mes de la elección, la mitad de ellos seguían sin saber por quién votar- la campaña despertó mucho interés entre los ciudadanos. Esto "es una prueba de que los franceses siguen creyendo en la política", según Jean-Pierre Le Goff. "Es lo positivo que queda en el país".
Conózcalo
Doce candidatos pelean la Presidencia a la República. De izquierda a derecha, se presentan algunos de los más destacados.
Arlette Laguiller
67 años.
Lucha Obrera (trotskista).
Sexta candidatura a la Presidencia.
Lema: "Quién más puede sinceramente decirse en el campo de los trabajadores".
Ségolène Royal
53 años.
Partido Socialista.
Primera candidatura a la Presidencia.
Lema: "Más justa, Francia será más fuerte".
François Bayrou
55 años.
Unión para la Democracia Francesa.
Segunda candidatura a la Presidencia.
Lema: "La Francia de todas nuestras fuerzas".
Nicolas Sarkozy
52 años.
Unión por un Movimiento Popular.
Primera candidatura a la Presidencia.
Lema: "Juntos todo se vuelve posible".
Jean-Marie Le Pen
78 años.
Frente Nacional.
Quinta candidatura a la Presidencia.
Lema: "Todos juntos levantemos Francia".
domingo, 22 de abril de 2007
Sobre el aborto
Entrevistas con Martha Lucía Micher y Jorge Serrano Limón: Derecho a decidir o derecho a la vida
Publicado en Enfoque - Reforma
Por Laurence Pantin
(22-Abr-2007).- Malú Micher: Cuando la mamá de Chespirito lo estaba esperando, le advirtieron que si no abortaba iba a morir y dijo: "no voy a abortar". Es la lucha que estamos dando: el derecho a decidir.
Martha Lucía Micher, directora del Instituto de las Mujeres del Distrito Federal, lleva 25 años luchando por los derechos humanos de las mujeres, entre ellos el derecho a decidir. Según ella, "la maternidad tiene que ser libre y voluntaria" y para tomar sus decisiones reproductivas, las mujeres deben tener acceso a una información sexual completa.
Católica, la ex diputada cree en la libertad de conciencia y defiende la despenalización del aborto en el plano jurídico. Recuerda que el artículo cuarto de la Constitución establece que toda persona tiene derecho a decidir libre e informadamente sobre el número y espaciamiento de hijos y asegura que por su parte "el feto no tiene derechos jurídicos".
Feminista y de izquierda
¿Le gusta su nueva oficina?
Me encanta.
¿Y el puesto?
¡Feliz!
¿Fue un premio de consolación por no lograr una candidatura al Senado?
No, creo que fue más bien un acto de reconocimiento a mi trabajo, a mi trayectoria y al compromiso que tengo con las mujeres.
¿Por qué aceptó el puesto?
La verdad, me agarró por sorpresa. Fueron las feministas quienes propusieron a Marcelo que yo estuviera como directora del Instituto. Lo acepté porque es un tema al que me he dedicado durante los últimos 25 años.
¿Es feminista Marcelo?
Sííííí. No hay hombres feministas, dicen por allí. Pero es un hombre comprometido con los derechos humanos de las mujeres.
¿Cómo se define usted?
Siempre me presento como madre, esposa, ama de casa, feminista y mujer de izquierda.
¿Qué significa ser feminista?
Ay, ¡qué bonita pregunta! Ser feminista es trabajar a nivel público y privado por la igualdad de oportunidades y de trato, por el ejercicio pleno de los derechos humanos de las mujeres y para que el gobierno y las instituciones privadas defiendan estos derechos.
Y, ¿se considera usted perredista?
Sí, soy mujer de izquierda y soy del PRD.
¿Por qué? ¿Son menos misóginos los perredistas que los otros?
No -dice con una sonrisa-, la misoginia existe en todas partes. No puedo decir que en el PRD no hay misóginos.
Y entonces...
Los principios que rigen a un partido de izquierda como el PRD son precisamente los que yo espero de quienes están en el gobierno. El PRD defiende el derecho a decidir: son las ideas que he tenido y en el PRD las he encontrado plasmadas.
Libertad de conciencia y derecho a decidir
¿Es usted católica?
Sí. Soy católica, bautizada. Practico mi religión. De pronto, estoy un poco desencantada.
¿Por qué?
Porque no han alzado la voz quienes me formaron. Me hubiera encantado escuchar la voz de los jesuitas en este tema. Me hubiera encantado también no ser tan agredida por una parte de la jerarquía católica.
Y como católica, ¿cuál es su posición con respecto al aborto?
Fui educada por monjas del Espíritu Santo quienes me educaron en el ejercicio de la libertad de mi conciencia. Entonces, puedo ligar el ejercicio de la libertad de conciencia con el ejercicio pleno de mi derecho a decidir.
Oiga, y el otro día que se enojó con Chespirito...
Lo que pasa es que me parece que solitos se metieron un gol porque Chespirito nos cuenta que cuando su mamá lo estaba esperando a él, le dijeron que si no abortaba se iba a morir. Y la mamá dijo: "Por supuesto que no voy a abortar". Es exactamente la lucha que estamos dando: el derecho a decidir de las mujeres.
¿Qué tal si, como dicen algunos, abortan la iniciativa que está en puertas de la Asamblea Legislativa del DF?
Eso no lo vamos a permitir las mujeres por ningún motivo. El artículo cuarto constitucional es muy claro: toda persona tiene derecho a decidir libre e informadamente sobre el número y espaciamiento de hijos. Y el Estado tiene la obligación de velar para que nosotras podamos ejercer este derecho.
Y, ¿no sería más efectivo promover la educación sexual para evitar embarazos no deseados en lugar de despenalizar el aborto?
No está peleada una cosa con la otra. Se ha puesto sobre la mesa el tema de la desinformación y de la falta de educación sexual. Eso va a llevar al Estado a tener mucho más compromiso, pero no es algo que lo solucione. Pero queremos que nuestro derecho a decidir sobre nuestros cuerpos se ejerza a plenitud. En el momento en que se está castigando a la mujer que aborta, se está obligando a la maternidad y la maternidad tiene que ser libre y voluntaria.
Los abortos inseguros llevan a la muerte
¿Por qué defiende usted la despenalización del aborto? ¿Porque es mujer...?
Porque soy mujer. Porque he vivido al lado de otras mujeres la pena de tener que decidir si continuar o no con el embarazo y también he vivido casos de mujeres que se sometieron a abortos inseguros y murieron. Concretamente dos casos.
¿Ha tenido usted un aborto?
No. Tuve cuatro embarazos completos. Uno de mis hijos se murió a los tres meses de nacido.
¿Todos sus embarazos fueron deseados?
Todos. Deseados y planeados.
Si hubiese tenido un embarazo no deseado, ¿hubiera abortado?
No sé. Lo habría tenido que platicar con mi marido. La verdad, para la generación con la que yo me formé, el tema del aborto no era un tema en el que yo estaba muy involucrada. Nunca pasó por mi mente interrumpir un embarazo, ya que fueron deseados. Pero si hubiera tenido una situación muy grave, lo habría pensado.
Mencionó el caso de dos personas que...
Dos mujeres murieron, campesinas. Vivían en una comunidad rural. Murieron porque se metieron ganchos.
¿Y alguien cercano a usted tuvo un aborto?
Amigas mías lo tuvieron. Y después de haber vivido esta experiencia en esta comunidad campesina, me hice este reto: que acompañaría a las mujeres que decidieran interrumpir un embarazo. No decidir por ellas, pero poner a su disposición todo lo que fuera necesario para que tomaran la decisión: pros y contras. Pero las amigas que he sabido, las vi muy tristes...
¿Se arrepintieron?
No. Pero sí les costó bastante tiempo superarlo.
El feto no tiene derechos jurídicos
Para usted, ¿qué es el derecho a decidir?
Es que las decisiones que tomemos no perjudiquen nuestro proyecto personal, nuestra salud. El derecho a decidir va ligado al consentimiento informado. ¿Qué es lo que hizo la mamá de Chespirito? Ella consintió continuar con el embarazo porque fue informada de las consecuencias de continuar o no con el embarazo.
¿Y donde queda el derecho del bebé?
El feto no tiene derechos jurídicos.
¿Qué contesta a quienes defienden la idea de que la vida empieza desde la concepción?
Es una definición que ha sido utilizada para contrarrestar el derecho a decidir de las mujeres. El embarazo, según la definición de la Organización Mundial de la Salud, empieza en la implantación, no en el momento de la fecundación. La implementación es el momento en que el óvulo fecundado transita por las trompas y se implanta en la matriz. En ese momento podemos hablar de embarazo, no de vida.
¿Cuándo empieza la vida según usted?
Tiene que ver con las fibras nerviosas. No existe una vida porque no hay sensibilidad, no hay fibras nerviosas, no hay médula espinal formada durante las primeras 12 semanas. Entonces, neurológicamente, no hay vida.
Hoy en día, muchas mujeres mueren porque se hacen abortos clandestinos en condiciones peligrosas...
Se habla de 200 mil abortos al año, de los cuales mil 500 tienen consecuencias fatales debido a las deplorables condiciones en que se realizan.
¿Cuáles son las razones por las cuales hay abortos?
Una razón es el desconocimiento del cuerpo y de la sexualidad femenina. Otra razón es la falta de voluntad del Estado para asumir esta falta de información y de educación sexual como su responsabilidad. Otra es que no se accede fácilmente a los anticonceptivos. Además, muchos de ellos no son muy seguros.
¿Cuáles son seguros?
Ninguno es 100 por ciento seguro. Todos tienen un índice de riesgo. Eso, no lo digo yo. Lo dicen los expertos.
Y Provida.
Sí... Provida dice que el más seguro es la abstinencia.
¿Qué opina de la abstinencia?
La gente debe tener información para poder ejercer su derecho a decidir. Es correcto que se informe sobre la abstinencia. El problema es que se informa como el único método anticonceptivo.
Ya que existen métodos anticonceptivos, ¿no es una falta de responsabilidad por parte de las mujeres llegar a tener un embarazo no deseado y abortar?
No lo llamaría una falta de responsabilidad. El Estado ha sido irresponsable en orientar a estos jóvenes en las escuelas, en los servicios de salud, en los ámbitos laborales. Los jóvenes, las muchachas deben ser informados sobre todos los métodos de planificación.
¿Qué opina del argumento de que si se despenaliza el aborto, aumentará el número de éstos?
No. Ya se dijo hace cinco años que al despenalizar algunas causales como era la malformación del feto o la probable muerte de la madre, las mujeres íbamos a estar haciendo colas en los hospitales. Esto no es cierto. Además no estamos planteando la despenalización del aborto como un método de planificación familiar.
¿Cómo se plantea?
Se está planteando como un método de prevención de muertes maternas y también como un método de prevención de desintegración familiar. Las mujeres jóvenes son estigmatizadas porque si ya tuvieron un embarazo y no están casadas, son putas. De ahí, una serie de consecuencias sociales discriminatorias que impactan mucho en la vida de las mujeres.
Nacemos con el derecho a decidir
¿Por qué rechaza la idea de hacer un referéndum sobre el aborto?
Porque los derechos humanos no se ponen a votación. Es un derecho que está tipificado en la Constitución y no vamos a someter a votación si tenemos o no el derecho. Nosotras nacemos con los derechos.
Jorge Serrano Limón dijo que si se aprueba la ley, iría por la controversia constitucional...
A ver... Serrano Limón es la persona menos indicada para hacer este tipo de amenazas. Una persona que ha defraudado a las y los mexicanos, que ha desviado dinero, no tiene calidad moral para estar amenazando a nadie sobre una controversia constitucional. Él está en todo su derecho, pero no tiene calidad moral para hacerlo.
Pero hace poco, la PGR dijo que no había sustento como para ejercer una acción penal en su contra...
¡No! Interpusimos varias denuncias penales en contra de él y la PGR no ha cerrado el caso ni ha respondido en relación a todas las denuncias que interpusimos.
¿Considera usted a Serrano Limón como su peor enemigo?
No, yo tengo un gran respeto por su persona, pero su manera de pensar es la que no comparto.
¿Es su pesadilla entonces?
Tampoco. No me quita el sueño. Me quitó dinero, como te lo quitó a ti, porque utilizó 30 millones de tu dinero y del mío para un uso indebido.
Así lo dijo
"En el momento en que se está castigando a la mujer que aborta, se está obligando a la maternidad y la maternidad tiene que ser libre y voluntaria".
Martha Lucía Micher
Directora del Instituto de las Mujeres del DF.
Jorge Serrano Limón: Hay derechos que se tienen que defender, como el derecho a la vida. Es un derecho que no está sujeto a la democracia, que no está sujeto a la mayoría.
A sus 54 años de edad, Jorge Serrano Limón, presidente del Comité Nacional Provida México, se opone a la despenalización del aborto porque, aunque la mayoría de los habitantes del Distrito Federal se pronuncia a favor, considera que el derecho a la vida "no está sujeto a la democracia".
Profundamente católico dice no defender la vida por convicción religiosa, sino por humanismo. Pero, al mismo tiempo, rechaza el uso del condón porque es tanto como decir a los jóvenes "ten relaciones sexuales" que, al final, sólo conducen al "desorden sexual". Por eso, insiste en que la única manera de "alejarse del virus (el sida)" es practicar la abstinencia sexual.
Los derechos intrínsecos no están sujetos a votación
Dijo hace poco que "México no quiere que un grupo de legisladores apruebe una iniciativa que va en contra del derecho fundamental. Esto es una democracia y la sociedad no está dispuesta a tolerar una imposición". ¿Se considera usted un demócrata?
No. Creo en la democracia pero en la verdadera democracia, la que busca el bien común. No en la oligarquía de un grupo que entiende mal el bien común y que hace leyes con fines políticos en lugar de leyes para mejorar a la sociedad.
Y si la mayoría de los ciudadanos estuviera a favor de despenalizar el aborto, ¿esto no sería la democracia?
No, eso no es democracia porque hay derechos que son intrínsecos, derechos que no están sujetos a votación.
Según usted, estos legisladores buscan imponer su ideología. Y usted, ¿no impone la suya?
No, porque hay derechos, independientemente de la cuestión ideológica, que se tienen que defender, como es el derecho a la vida. Es un derecho que no está sujeto a la democracia, que no está sujeto a la mayoría.
Pero ¿no le parece que eso es imponer su decisión a los demás?
Al contrario. Es una protección del ser humano recién concebido, del que no se puede defender. Le voy a poner un ejemplo: la violación es un delito gravísimo que por ningún motivo se puede dar, aunque haga un consenso entre todos los hombres y los hombres dijeran que se despenalizara la violación, sería totalmente injusto, porque la dignidad de la mujer se debe de respetar aunque los demás no estemos de acuerdo.
Pero, ¿no reconoce la Iglesia Católica el libre albedrío?
No, la Iglesia Católica no tiene nada que ver. Defiendo la vida, no porque la Iglesia Católica lo diga. Defiendo la vida por cuestiones humanas.
Ahora mismo hay muchas mujeres que mueren porque el aborto está prohibido y lo tienen que hacer de manera clandestina...
¿Cuántas mujeres? Los que están proponiendo la despenalización del aborto hablan de mil 600 muertes maternas. Y eso no es cierto. ¡Es una mentira!
¿Cómo lo sabe?
Simplemente porque allí están los registros. Fueron 88 mujeres las que murieron por esta situación.
Y, ¿no le parece que 88 mujeres son muchas?
No, una mujer no debe morir por aborto en ningún momento. Y si eso se legaliza, van a ser más de 88 mujeres las que van a morir porque el aborto es peligrosísimo, aún en los hospitales higiénicos.
Pero estos abortos existen aun cuando la ley lo prohíbe y hay mujeres que mueren porque lo están haciendo en condiciones peligrosas. ¿No le parece que se podrían salvar vidas?
Todo tipo de aborto es peligroso para la mujer y para el bebé. Al bebé lo mata 100 por ciento, y las mujeres quedan dañadas.
Y, ¿qué piensa hacer si se despenaliza el aborto en la Ciudad de México?
Primero, buscar la controversia constitucional. Y segundo, vamos a llamar a la desobediencia civil, a los hospitales y a los médicos, a que por ningún motivo hagan abortos.
Pero esto, ¿no va en contra de la ley?
Sí.
Y, ¿no le importa...?
Y probablemente también hagamos bloqueo de clínicas y va contra la ley. Porque es una ley injusta, es una ley criminal. Será legal, mas no es legítima.
Es injusto aplicar la pena de muerte a los bebés
Si más de la mitad de la población del DF está a favor de que se despenalice, ¿no es legítima?
Sí, pero las víctimas ¿dónde quedan? A las víctimas, no es posible preguntarles si están de acuerdo o no. Es totalmente injusto que se les aplique la pena de muerte en nuestro país a los bebés recién concebidos.
Y aparte de estar en contra del aborto, ¿hace usted otras cosas para salvar vidas?
Impartimos cursos de sexualidad en secundaria y preparatoria para prevenir que haya relaciones sexuales fuera del matrimonio.
Y, ¿es efectivo?
Está funcionando. En nuestro programa "El verdadero amor espera", de cada 100 muchachos que llegan, 98 hacen la promesa de castidad.
¿Qué tanto sostienen esta promesa?
No tenemos un seguimiento de cada uno de ellos. Pero la mayoría que conocemos trata de llevarlo a cabo. Probablemente algunos, después de haber hecho la promesa, muy probablemente fallan. Sin embargo, los invitamos a que nuevamente realicen esos cursos de retiro y enderecen su vida.
¿Qué pasa con las personas que no cumplen con esta promesa? ¿Qué tipo de información les dan para que no tengan un embarazo no deseado?
Es que la única manera para poder evitar problemas de este tipo es la abstinencia. No hay otra.
Sexo sin matrimonio es desorden
Y, ¿los métodos anticonceptivos?
Primero, todos los métodos anticonceptivos llegan a fallar. Y segundo, cambian la mentalidad a una mentalidad hedonista. Y los métodos anticonceptivos fomentan la promiscuidad sexual.
¿Qué es lo que llama promiscuidad sexual?
Desorden sexual.
Me imagino que hay jóvenes que tienen sexo, pero solamente con su pareja...
¡No! Eso es desorden sexual. El desorden sexual es tener sexo sin tener el compromiso matrimonial.
'¡Aléjense del virus!'
Oiga, y ¿no le parece que luchar contra el sida, que mata a millones de seres humanos cada año, pueda salvar vidas?
¡Claro! Hay que ir en contra del sida para salvar vidas. Y la mejor manera, 100 por ciento segura, es decirle a las personas: "¡Aléjense del virus!" Si los esposos son fieles y si los jóvenes se abstienen, no van a tener problemas de sida.
¿No le parece criminal estar en contra del condón?
No, el condón está creando una falsa esperanza porque disminuye, mas no evita el sida. Es como una ruleta rusa.
Al promover el no uso del condón, ¿considera que salva vidas?
No, espéreme. Estamos promoviendo la fidelidad conyugal y la castidad.
Pero también está en contra del condón. ¿Estamos de acuerdo?
Espéreme, no es el condón. Estamos en contra no del condón, sino del desorden sexual.
Entonces, ¿usted no está en contra del condón?
No, espéreme. El condón está dañando la sexualidad de los jóvenes. Un joven es libre de usar condón. Él sabrá. Pero nosotros le proponemos un plan de vida muy noble que le asegura que va a superarse como hombre y además le asegura que no le va a dar sida. Los promotores del condón están haciendo que haya más sida.
¿Cómo es eso?
Los que promueven el condón -dice mientras se ríe- están otorgando licencias para que tengan relaciones sexuales. Y a mayor relaciones sexuales desordenadas, hay mayores posibilidades de contraer sida.
Pero...
El condón es criminal, porque crea una falsa esperanza.
Pero en un mundo en que cada segundo alguien contrae el VIH, ¿usted piensa realmente que el condón mata?
En nuestro país, desde 1983, que se descubrió el primer caso de sida, todas las campañas de la Secretaría de Salud se han basado en el condón. Y, ¿cuántos casos tenemos ahora de sida? Más de 4 mil casos nuevos al año. ¿Qué significa? Que las campañas del uso del condón han sido un verdadero fracaso.
Pero a lo mejor, ¿habría aún más personas con sida si no hubiera esas políticas?
No, no, no.
¿Por qué no?
Porque el condón falla. Y cuando se le da un condón a un muchacho, es decirle: "Ten relaciones sexuales".
La religión al pie de la letra
Usted es una persona bastante religiosa...
Quiero llevar mi religión al pie de la letra.
¿Qué significa al pie de la letra?
Más bien, llevar mi religión con amor, con profundo convencimiento de mis convicciones religiosas.
¿Nunca consideró usted tomar el hábito?
Muy probablemente a los 18 años, llegué a tener dudas vocacionales. Sin embargo, más adelante, conocí a la que es mi esposa y decidí el matrimonio.
¿Por qué?¿Era difícil la idea del celibato?
No, porque no tenía vocación para sacerdote. Tenía vocación para casado.
¿Cuándo tuvo usted su primer relación sexual?
Cuando me casé.
¿Cuántos años tenía?
Veinticinco años. Y antes nunca tuve relaciones sexuales. Y no me arrepiento. Al contrario, doy gracias a Dios de esto. Y esto es la educación que le he dado a mis hijos y éstos son los valores que queremos fomentar a través de nuestra institución.
Anticonceptivos y distorsión del encuentro conyugal
¿Disfruta usted del sexo?
Total, plenamente. Y mucho más que otras personas que tienen sexo con muchas mujeres. ¿Por qué? Porque es una sola. Y es un amor profundo, un verdadero amor. Y cuando uno se entrega en cuerpo y alma a una mujer, tiene una plenitud en todos los ámbitos: espiritual, físico y sexualmente.
¿Qué tipo de método anticonceptivo usa con su mujer?
Nunca uso método anticonceptivo, para nada. Esto es contrario al amor.
Pero tuvieron ocho hijos. ¿Cómo es que no tuvieron más si no usó nunca ningún método anticonceptivo?
No, nunca usamos método anticonceptivo. Porque los anticonceptivos distorsionan el encuentro conyugal y por otro lado cosifican a la mujer. Y al hombre permite usarla en lugar de amarla.
No voy a revelar quién financia Provida
Y ahora, usted se dedica exclusivamente a dirigir el comité nacional Provida, ¿verdad?
Sí.
¿De dónde tiene ingresos?
Privados.
¿Sirve tener de padrinos a empresarios como Lorenzo Servitje?
¡No! Él no es padrino mío.
¿Es su amigo?
Ehh... Tampoco.
¿Quién le proporciona ayuda financiera?
Esto sí, no lo revelo. ¿Por qué? Porque al publicarse esto, los van a empezar a molestar.
¿Quién va a molestarlos?
Todos los grupos proaborto van a empezar a atacarlos, los medios de comunicación que no tienen ninguna ética y atacan a las personas con mucha facilidad.
¿Y cómo sobrevive el Comité Nacional Provida ya que no recibe recursos públicos?
Como toda la vida se ha sostenido, con donaciones privadas.
¿Y cuántos recursos privados recibió este año?
No, es información que no voy a revelar.
Así lo dijo
"A las víctimas, no es posible preguntarles si están de acuerdo o no. Es totalmente injusto que se les aplique la pena de muerte en nuestro país a los bebés recién concebidos".
Jorge Serrano Limón
Presidente del Comité Nacional Provida México.
"Nunca usamos método anticonceptivo. Porque los anticonceptivos distorsionan el encuentro conyugal y por otro lado cosifican a la mujer. Y al hombre permite usarla en lugar de amarla".
Jorge Serrano Limón
Presidente del Comité Nacional Provida México.
Publicado en Enfoque - Reforma
Por Laurence Pantin
(22-Abr-2007).- Malú Micher: Cuando la mamá de Chespirito lo estaba esperando, le advirtieron que si no abortaba iba a morir y dijo: "no voy a abortar". Es la lucha que estamos dando: el derecho a decidir.
Martha Lucía Micher, directora del Instituto de las Mujeres del Distrito Federal, lleva 25 años luchando por los derechos humanos de las mujeres, entre ellos el derecho a decidir. Según ella, "la maternidad tiene que ser libre y voluntaria" y para tomar sus decisiones reproductivas, las mujeres deben tener acceso a una información sexual completa.
Católica, la ex diputada cree en la libertad de conciencia y defiende la despenalización del aborto en el plano jurídico. Recuerda que el artículo cuarto de la Constitución establece que toda persona tiene derecho a decidir libre e informadamente sobre el número y espaciamiento de hijos y asegura que por su parte "el feto no tiene derechos jurídicos".
Feminista y de izquierda
¿Le gusta su nueva oficina?
Me encanta.
¿Y el puesto?
¡Feliz!
¿Fue un premio de consolación por no lograr una candidatura al Senado?
No, creo que fue más bien un acto de reconocimiento a mi trabajo, a mi trayectoria y al compromiso que tengo con las mujeres.
¿Por qué aceptó el puesto?
La verdad, me agarró por sorpresa. Fueron las feministas quienes propusieron a Marcelo que yo estuviera como directora del Instituto. Lo acepté porque es un tema al que me he dedicado durante los últimos 25 años.
¿Es feminista Marcelo?
Sííííí. No hay hombres feministas, dicen por allí. Pero es un hombre comprometido con los derechos humanos de las mujeres.
¿Cómo se define usted?
Siempre me presento como madre, esposa, ama de casa, feminista y mujer de izquierda.
¿Qué significa ser feminista?
Ay, ¡qué bonita pregunta! Ser feminista es trabajar a nivel público y privado por la igualdad de oportunidades y de trato, por el ejercicio pleno de los derechos humanos de las mujeres y para que el gobierno y las instituciones privadas defiendan estos derechos.
Y, ¿se considera usted perredista?
Sí, soy mujer de izquierda y soy del PRD.
¿Por qué? ¿Son menos misóginos los perredistas que los otros?
No -dice con una sonrisa-, la misoginia existe en todas partes. No puedo decir que en el PRD no hay misóginos.
Y entonces...
Los principios que rigen a un partido de izquierda como el PRD son precisamente los que yo espero de quienes están en el gobierno. El PRD defiende el derecho a decidir: son las ideas que he tenido y en el PRD las he encontrado plasmadas.
Libertad de conciencia y derecho a decidir
¿Es usted católica?
Sí. Soy católica, bautizada. Practico mi religión. De pronto, estoy un poco desencantada.
¿Por qué?
Porque no han alzado la voz quienes me formaron. Me hubiera encantado escuchar la voz de los jesuitas en este tema. Me hubiera encantado también no ser tan agredida por una parte de la jerarquía católica.
Y como católica, ¿cuál es su posición con respecto al aborto?
Fui educada por monjas del Espíritu Santo quienes me educaron en el ejercicio de la libertad de mi conciencia. Entonces, puedo ligar el ejercicio de la libertad de conciencia con el ejercicio pleno de mi derecho a decidir.
Oiga, y el otro día que se enojó con Chespirito...
Lo que pasa es que me parece que solitos se metieron un gol porque Chespirito nos cuenta que cuando su mamá lo estaba esperando a él, le dijeron que si no abortaba se iba a morir. Y la mamá dijo: "Por supuesto que no voy a abortar". Es exactamente la lucha que estamos dando: el derecho a decidir de las mujeres.
¿Qué tal si, como dicen algunos, abortan la iniciativa que está en puertas de la Asamblea Legislativa del DF?
Eso no lo vamos a permitir las mujeres por ningún motivo. El artículo cuarto constitucional es muy claro: toda persona tiene derecho a decidir libre e informadamente sobre el número y espaciamiento de hijos. Y el Estado tiene la obligación de velar para que nosotras podamos ejercer este derecho.
Y, ¿no sería más efectivo promover la educación sexual para evitar embarazos no deseados en lugar de despenalizar el aborto?
No está peleada una cosa con la otra. Se ha puesto sobre la mesa el tema de la desinformación y de la falta de educación sexual. Eso va a llevar al Estado a tener mucho más compromiso, pero no es algo que lo solucione. Pero queremos que nuestro derecho a decidir sobre nuestros cuerpos se ejerza a plenitud. En el momento en que se está castigando a la mujer que aborta, se está obligando a la maternidad y la maternidad tiene que ser libre y voluntaria.
Los abortos inseguros llevan a la muerte
¿Por qué defiende usted la despenalización del aborto? ¿Porque es mujer...?
Porque soy mujer. Porque he vivido al lado de otras mujeres la pena de tener que decidir si continuar o no con el embarazo y también he vivido casos de mujeres que se sometieron a abortos inseguros y murieron. Concretamente dos casos.
¿Ha tenido usted un aborto?
No. Tuve cuatro embarazos completos. Uno de mis hijos se murió a los tres meses de nacido.
¿Todos sus embarazos fueron deseados?
Todos. Deseados y planeados.
Si hubiese tenido un embarazo no deseado, ¿hubiera abortado?
No sé. Lo habría tenido que platicar con mi marido. La verdad, para la generación con la que yo me formé, el tema del aborto no era un tema en el que yo estaba muy involucrada. Nunca pasó por mi mente interrumpir un embarazo, ya que fueron deseados. Pero si hubiera tenido una situación muy grave, lo habría pensado.
Mencionó el caso de dos personas que...
Dos mujeres murieron, campesinas. Vivían en una comunidad rural. Murieron porque se metieron ganchos.
¿Y alguien cercano a usted tuvo un aborto?
Amigas mías lo tuvieron. Y después de haber vivido esta experiencia en esta comunidad campesina, me hice este reto: que acompañaría a las mujeres que decidieran interrumpir un embarazo. No decidir por ellas, pero poner a su disposición todo lo que fuera necesario para que tomaran la decisión: pros y contras. Pero las amigas que he sabido, las vi muy tristes...
¿Se arrepintieron?
No. Pero sí les costó bastante tiempo superarlo.
El feto no tiene derechos jurídicos
Para usted, ¿qué es el derecho a decidir?
Es que las decisiones que tomemos no perjudiquen nuestro proyecto personal, nuestra salud. El derecho a decidir va ligado al consentimiento informado. ¿Qué es lo que hizo la mamá de Chespirito? Ella consintió continuar con el embarazo porque fue informada de las consecuencias de continuar o no con el embarazo.
¿Y donde queda el derecho del bebé?
El feto no tiene derechos jurídicos.
¿Qué contesta a quienes defienden la idea de que la vida empieza desde la concepción?
Es una definición que ha sido utilizada para contrarrestar el derecho a decidir de las mujeres. El embarazo, según la definición de la Organización Mundial de la Salud, empieza en la implantación, no en el momento de la fecundación. La implementación es el momento en que el óvulo fecundado transita por las trompas y se implanta en la matriz. En ese momento podemos hablar de embarazo, no de vida.
¿Cuándo empieza la vida según usted?
Tiene que ver con las fibras nerviosas. No existe una vida porque no hay sensibilidad, no hay fibras nerviosas, no hay médula espinal formada durante las primeras 12 semanas. Entonces, neurológicamente, no hay vida.
Hoy en día, muchas mujeres mueren porque se hacen abortos clandestinos en condiciones peligrosas...
Se habla de 200 mil abortos al año, de los cuales mil 500 tienen consecuencias fatales debido a las deplorables condiciones en que se realizan.
¿Cuáles son las razones por las cuales hay abortos?
Una razón es el desconocimiento del cuerpo y de la sexualidad femenina. Otra razón es la falta de voluntad del Estado para asumir esta falta de información y de educación sexual como su responsabilidad. Otra es que no se accede fácilmente a los anticonceptivos. Además, muchos de ellos no son muy seguros.
¿Cuáles son seguros?
Ninguno es 100 por ciento seguro. Todos tienen un índice de riesgo. Eso, no lo digo yo. Lo dicen los expertos.
Y Provida.
Sí... Provida dice que el más seguro es la abstinencia.
¿Qué opina de la abstinencia?
La gente debe tener información para poder ejercer su derecho a decidir. Es correcto que se informe sobre la abstinencia. El problema es que se informa como el único método anticonceptivo.
Ya que existen métodos anticonceptivos, ¿no es una falta de responsabilidad por parte de las mujeres llegar a tener un embarazo no deseado y abortar?
No lo llamaría una falta de responsabilidad. El Estado ha sido irresponsable en orientar a estos jóvenes en las escuelas, en los servicios de salud, en los ámbitos laborales. Los jóvenes, las muchachas deben ser informados sobre todos los métodos de planificación.
¿Qué opina del argumento de que si se despenaliza el aborto, aumentará el número de éstos?
No. Ya se dijo hace cinco años que al despenalizar algunas causales como era la malformación del feto o la probable muerte de la madre, las mujeres íbamos a estar haciendo colas en los hospitales. Esto no es cierto. Además no estamos planteando la despenalización del aborto como un método de planificación familiar.
¿Cómo se plantea?
Se está planteando como un método de prevención de muertes maternas y también como un método de prevención de desintegración familiar. Las mujeres jóvenes son estigmatizadas porque si ya tuvieron un embarazo y no están casadas, son putas. De ahí, una serie de consecuencias sociales discriminatorias que impactan mucho en la vida de las mujeres.
Nacemos con el derecho a decidir
¿Por qué rechaza la idea de hacer un referéndum sobre el aborto?
Porque los derechos humanos no se ponen a votación. Es un derecho que está tipificado en la Constitución y no vamos a someter a votación si tenemos o no el derecho. Nosotras nacemos con los derechos.
Jorge Serrano Limón dijo que si se aprueba la ley, iría por la controversia constitucional...
A ver... Serrano Limón es la persona menos indicada para hacer este tipo de amenazas. Una persona que ha defraudado a las y los mexicanos, que ha desviado dinero, no tiene calidad moral para estar amenazando a nadie sobre una controversia constitucional. Él está en todo su derecho, pero no tiene calidad moral para hacerlo.
Pero hace poco, la PGR dijo que no había sustento como para ejercer una acción penal en su contra...
¡No! Interpusimos varias denuncias penales en contra de él y la PGR no ha cerrado el caso ni ha respondido en relación a todas las denuncias que interpusimos.
¿Considera usted a Serrano Limón como su peor enemigo?
No, yo tengo un gran respeto por su persona, pero su manera de pensar es la que no comparto.
¿Es su pesadilla entonces?
Tampoco. No me quita el sueño. Me quitó dinero, como te lo quitó a ti, porque utilizó 30 millones de tu dinero y del mío para un uso indebido.
Así lo dijo
"En el momento en que se está castigando a la mujer que aborta, se está obligando a la maternidad y la maternidad tiene que ser libre y voluntaria".
Martha Lucía Micher
Directora del Instituto de las Mujeres del DF.
Jorge Serrano Limón: Hay derechos que se tienen que defender, como el derecho a la vida. Es un derecho que no está sujeto a la democracia, que no está sujeto a la mayoría.
A sus 54 años de edad, Jorge Serrano Limón, presidente del Comité Nacional Provida México, se opone a la despenalización del aborto porque, aunque la mayoría de los habitantes del Distrito Federal se pronuncia a favor, considera que el derecho a la vida "no está sujeto a la democracia".
Profundamente católico dice no defender la vida por convicción religiosa, sino por humanismo. Pero, al mismo tiempo, rechaza el uso del condón porque es tanto como decir a los jóvenes "ten relaciones sexuales" que, al final, sólo conducen al "desorden sexual". Por eso, insiste en que la única manera de "alejarse del virus (el sida)" es practicar la abstinencia sexual.
Los derechos intrínsecos no están sujetos a votación
Dijo hace poco que "México no quiere que un grupo de legisladores apruebe una iniciativa que va en contra del derecho fundamental. Esto es una democracia y la sociedad no está dispuesta a tolerar una imposición". ¿Se considera usted un demócrata?
No. Creo en la democracia pero en la verdadera democracia, la que busca el bien común. No en la oligarquía de un grupo que entiende mal el bien común y que hace leyes con fines políticos en lugar de leyes para mejorar a la sociedad.
Y si la mayoría de los ciudadanos estuviera a favor de despenalizar el aborto, ¿esto no sería la democracia?
No, eso no es democracia porque hay derechos que son intrínsecos, derechos que no están sujetos a votación.
Según usted, estos legisladores buscan imponer su ideología. Y usted, ¿no impone la suya?
No, porque hay derechos, independientemente de la cuestión ideológica, que se tienen que defender, como es el derecho a la vida. Es un derecho que no está sujeto a la democracia, que no está sujeto a la mayoría.
Pero ¿no le parece que eso es imponer su decisión a los demás?
Al contrario. Es una protección del ser humano recién concebido, del que no se puede defender. Le voy a poner un ejemplo: la violación es un delito gravísimo que por ningún motivo se puede dar, aunque haga un consenso entre todos los hombres y los hombres dijeran que se despenalizara la violación, sería totalmente injusto, porque la dignidad de la mujer se debe de respetar aunque los demás no estemos de acuerdo.
Pero, ¿no reconoce la Iglesia Católica el libre albedrío?
No, la Iglesia Católica no tiene nada que ver. Defiendo la vida, no porque la Iglesia Católica lo diga. Defiendo la vida por cuestiones humanas.
Ahora mismo hay muchas mujeres que mueren porque el aborto está prohibido y lo tienen que hacer de manera clandestina...
¿Cuántas mujeres? Los que están proponiendo la despenalización del aborto hablan de mil 600 muertes maternas. Y eso no es cierto. ¡Es una mentira!
¿Cómo lo sabe?
Simplemente porque allí están los registros. Fueron 88 mujeres las que murieron por esta situación.
Y, ¿no le parece que 88 mujeres son muchas?
No, una mujer no debe morir por aborto en ningún momento. Y si eso se legaliza, van a ser más de 88 mujeres las que van a morir porque el aborto es peligrosísimo, aún en los hospitales higiénicos.
Pero estos abortos existen aun cuando la ley lo prohíbe y hay mujeres que mueren porque lo están haciendo en condiciones peligrosas. ¿No le parece que se podrían salvar vidas?
Todo tipo de aborto es peligroso para la mujer y para el bebé. Al bebé lo mata 100 por ciento, y las mujeres quedan dañadas.
Y, ¿qué piensa hacer si se despenaliza el aborto en la Ciudad de México?
Primero, buscar la controversia constitucional. Y segundo, vamos a llamar a la desobediencia civil, a los hospitales y a los médicos, a que por ningún motivo hagan abortos.
Pero esto, ¿no va en contra de la ley?
Sí.
Y, ¿no le importa...?
Y probablemente también hagamos bloqueo de clínicas y va contra la ley. Porque es una ley injusta, es una ley criminal. Será legal, mas no es legítima.
Es injusto aplicar la pena de muerte a los bebés
Si más de la mitad de la población del DF está a favor de que se despenalice, ¿no es legítima?
Sí, pero las víctimas ¿dónde quedan? A las víctimas, no es posible preguntarles si están de acuerdo o no. Es totalmente injusto que se les aplique la pena de muerte en nuestro país a los bebés recién concebidos.
Y aparte de estar en contra del aborto, ¿hace usted otras cosas para salvar vidas?
Impartimos cursos de sexualidad en secundaria y preparatoria para prevenir que haya relaciones sexuales fuera del matrimonio.
Y, ¿es efectivo?
Está funcionando. En nuestro programa "El verdadero amor espera", de cada 100 muchachos que llegan, 98 hacen la promesa de castidad.
¿Qué tanto sostienen esta promesa?
No tenemos un seguimiento de cada uno de ellos. Pero la mayoría que conocemos trata de llevarlo a cabo. Probablemente algunos, después de haber hecho la promesa, muy probablemente fallan. Sin embargo, los invitamos a que nuevamente realicen esos cursos de retiro y enderecen su vida.
¿Qué pasa con las personas que no cumplen con esta promesa? ¿Qué tipo de información les dan para que no tengan un embarazo no deseado?
Es que la única manera para poder evitar problemas de este tipo es la abstinencia. No hay otra.
Sexo sin matrimonio es desorden
Y, ¿los métodos anticonceptivos?
Primero, todos los métodos anticonceptivos llegan a fallar. Y segundo, cambian la mentalidad a una mentalidad hedonista. Y los métodos anticonceptivos fomentan la promiscuidad sexual.
¿Qué es lo que llama promiscuidad sexual?
Desorden sexual.
Me imagino que hay jóvenes que tienen sexo, pero solamente con su pareja...
¡No! Eso es desorden sexual. El desorden sexual es tener sexo sin tener el compromiso matrimonial.
'¡Aléjense del virus!'
Oiga, y ¿no le parece que luchar contra el sida, que mata a millones de seres humanos cada año, pueda salvar vidas?
¡Claro! Hay que ir en contra del sida para salvar vidas. Y la mejor manera, 100 por ciento segura, es decirle a las personas: "¡Aléjense del virus!" Si los esposos son fieles y si los jóvenes se abstienen, no van a tener problemas de sida.
¿No le parece criminal estar en contra del condón?
No, el condón está creando una falsa esperanza porque disminuye, mas no evita el sida. Es como una ruleta rusa.
Al promover el no uso del condón, ¿considera que salva vidas?
No, espéreme. Estamos promoviendo la fidelidad conyugal y la castidad.
Pero también está en contra del condón. ¿Estamos de acuerdo?
Espéreme, no es el condón. Estamos en contra no del condón, sino del desorden sexual.
Entonces, ¿usted no está en contra del condón?
No, espéreme. El condón está dañando la sexualidad de los jóvenes. Un joven es libre de usar condón. Él sabrá. Pero nosotros le proponemos un plan de vida muy noble que le asegura que va a superarse como hombre y además le asegura que no le va a dar sida. Los promotores del condón están haciendo que haya más sida.
¿Cómo es eso?
Los que promueven el condón -dice mientras se ríe- están otorgando licencias para que tengan relaciones sexuales. Y a mayor relaciones sexuales desordenadas, hay mayores posibilidades de contraer sida.
Pero...
El condón es criminal, porque crea una falsa esperanza.
Pero en un mundo en que cada segundo alguien contrae el VIH, ¿usted piensa realmente que el condón mata?
En nuestro país, desde 1983, que se descubrió el primer caso de sida, todas las campañas de la Secretaría de Salud se han basado en el condón. Y, ¿cuántos casos tenemos ahora de sida? Más de 4 mil casos nuevos al año. ¿Qué significa? Que las campañas del uso del condón han sido un verdadero fracaso.
Pero a lo mejor, ¿habría aún más personas con sida si no hubiera esas políticas?
No, no, no.
¿Por qué no?
Porque el condón falla. Y cuando se le da un condón a un muchacho, es decirle: "Ten relaciones sexuales".
La religión al pie de la letra
Usted es una persona bastante religiosa...
Quiero llevar mi religión al pie de la letra.
¿Qué significa al pie de la letra?
Más bien, llevar mi religión con amor, con profundo convencimiento de mis convicciones religiosas.
¿Nunca consideró usted tomar el hábito?
Muy probablemente a los 18 años, llegué a tener dudas vocacionales. Sin embargo, más adelante, conocí a la que es mi esposa y decidí el matrimonio.
¿Por qué?¿Era difícil la idea del celibato?
No, porque no tenía vocación para sacerdote. Tenía vocación para casado.
¿Cuándo tuvo usted su primer relación sexual?
Cuando me casé.
¿Cuántos años tenía?
Veinticinco años. Y antes nunca tuve relaciones sexuales. Y no me arrepiento. Al contrario, doy gracias a Dios de esto. Y esto es la educación que le he dado a mis hijos y éstos son los valores que queremos fomentar a través de nuestra institución.
Anticonceptivos y distorsión del encuentro conyugal
¿Disfruta usted del sexo?
Total, plenamente. Y mucho más que otras personas que tienen sexo con muchas mujeres. ¿Por qué? Porque es una sola. Y es un amor profundo, un verdadero amor. Y cuando uno se entrega en cuerpo y alma a una mujer, tiene una plenitud en todos los ámbitos: espiritual, físico y sexualmente.
¿Qué tipo de método anticonceptivo usa con su mujer?
Nunca uso método anticonceptivo, para nada. Esto es contrario al amor.
Pero tuvieron ocho hijos. ¿Cómo es que no tuvieron más si no usó nunca ningún método anticonceptivo?
No, nunca usamos método anticonceptivo. Porque los anticonceptivos distorsionan el encuentro conyugal y por otro lado cosifican a la mujer. Y al hombre permite usarla en lugar de amarla.
No voy a revelar quién financia Provida
Y ahora, usted se dedica exclusivamente a dirigir el comité nacional Provida, ¿verdad?
Sí.
¿De dónde tiene ingresos?
Privados.
¿Sirve tener de padrinos a empresarios como Lorenzo Servitje?
¡No! Él no es padrino mío.
¿Es su amigo?
Ehh... Tampoco.
¿Quién le proporciona ayuda financiera?
Esto sí, no lo revelo. ¿Por qué? Porque al publicarse esto, los van a empezar a molestar.
¿Quién va a molestarlos?
Todos los grupos proaborto van a empezar a atacarlos, los medios de comunicación que no tienen ninguna ética y atacan a las personas con mucha facilidad.
¿Y cómo sobrevive el Comité Nacional Provida ya que no recibe recursos públicos?
Como toda la vida se ha sostenido, con donaciones privadas.
¿Y cuántos recursos privados recibió este año?
No, es información que no voy a revelar.
Así lo dijo
"A las víctimas, no es posible preguntarles si están de acuerdo o no. Es totalmente injusto que se les aplique la pena de muerte en nuestro país a los bebés recién concebidos".
Jorge Serrano Limón
Presidente del Comité Nacional Provida México.
"Nunca usamos método anticonceptivo. Porque los anticonceptivos distorsionan el encuentro conyugal y por otro lado cosifican a la mujer. Y al hombre permite usarla en lugar de amarla".
Jorge Serrano Limón
Presidente del Comité Nacional Provida México.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
